Решение по делу № 33-5988/2015 от 27.05.2015

Судья: Лобанова Ю.В. гр. дело № 33-5988/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Стройматериалы-2» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 28 января 2015 года, которым постановлено:

«Иск Ятманова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройматериалы-2» в пользу Ятманова И.И. денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение эндопротеза в размере 202 400 руб., 11 486 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов, а всего 213 886 (двести тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Стройматериалы-2» в доход государства госпошлину в сумме 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 86 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Ятманов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройматериалы - 2», Рогожину В.Ф., о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Рогожина В.Ф., ему причинены тяжкие телесные повреждения. В момент ДТП Ятманов И.И. исполнял трудовые обязанности на автомашине, принадлежащей ООО «Стройматериалы-2», с которым он состоял в трудовых отношениях, в связи с чем данное дорожно-транспортное происшествие признано несчастным случаем на производстве. В процессе лечения выяснилось, что у него разрушен тазобедренный сустав, в связи с чем истец приобрел эндопротез. Более того, вследствие полученных травм он оказался прикован к постели, уход за ним осуществляла его жена Ятманова В.А., которая была лишена возможности осуществлять обязанности по трудовому договору с ОАО «Самаранефтегаз». Ошибочные действия ООО «Стройматериалы-2» по сообщению о несчастном случае в ненадлежащий территориальный отдел Фонда Социального Страхования, привели к невозможности филиала № 9 ГУ-СРО ФСС РФ исполнить свои обязанности по оплате дополнительных медицинских расходов связанных с восстановлением его здоровья.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Ятманов И.И. просил суд взыскать с ООО «Стройматериалы-2» в его пользу в счет возмещения расходов на приобретение эндопротеза денежные средства в размере 202 400 рублей, утраченный заработок – 27 874 руб. 88 коп., расходы на медицинские препараты в размере 11 486 руб. 20 коп. и 1 712 руб. 12 коп.; взыскать с Рогожина В.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стройматериалы-2» просит решение суда отменить. Указывает, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине Рогожина В.Ф., в связи с чем на него, как на владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность по возмещению вреда Ятманову И.И.

Представитель ответчика ООО «Стройматериалы-2» Божко П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и установлением протеза истцом не доказана, заключение эксперта отсутствует. Акт о несчастном случае вручен истцу своевременно, он имел возможность обратиться в ФСС за возмещением дополнительных расходов.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ятманова И.И. – Андреева Н.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснила, что справка формы 316 из больницы Сергиевского района, где проходил лечение истец, является основанием установления причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением тазобедренного сустава, экспертиза проводится для устранения противоречий. Операция, предложенная в рамках лечения Ятманову И.И., не входит в программу ОМС. ООО «Стройматериалы-2» ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по извещению ФСС, чем нарушило требования действующего законодательства, вследствие чего ФСС не возместил вред по страховому случаю с истцом.

Представители третьих лиц ООО «Группа ренессанс страхование», Филиал № 9 ГУ-СРО ФСС РФ не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решения суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля № Рогожин В.Ф., на 9 км а/д Сергиевск-Чекалино-Б.Чесноковка-Русская Селитьба, не выбрал безопасную скорость движения на опасном повороте налево и допустил занос своего транспортного средства на полосу встречного движения с последующим столкновением с транспортным средством № под управлением Ятманова И.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и по существу ответчиками не оспариваются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия истец Ятманов И.И. получил повреждения в виде закрытой травмы живота, повреждение брызжейки тонкой кишки, множественные переломы нижних конечностей, закрытой травмы черепа, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и гематомы, повреждения кожного покрова.

Согласно акту о несчастном случае на производстве ООО «Стройматериалы-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Форма Н-1, факт ДТП, в результате которого Ятманов И.И. получил тяжкие телесные повреждения, признан несчастным случаем на производстве и соответственно страховым случаем.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ятманов И.И. проходил лечение в ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ. Впоследствии для оперативного лечения Ятманов И.И. переведен в травматологическое отделение ОКБ им.Калинина и проходил там лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где ДД.ММ.ГГГГ. истцу проведена операция - тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава по показанию в виду безуспешности консервативного лечения.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи в ООО «Ортомедсервис» родственниками Ятманова И.И. по его поручению приобретен эндопротез т/б сустава бесцементной фиксации по цене 202 400 руб.

Постановлением СО ОМВД РФ по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рогожина В.Ф. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройматериалы-2» в нарушение установленного ст.228.1 ТК РФ срока направил извещение в территориальный отдел Фонд Социального Страхования о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом ФСС филиала №9 от ДД.ММ.ГГГГ № Ятманову И.И. отказано в возмещении дополнительных расходов на лечение, поскольку не соблюден порядок обращения за возмещением вреда из средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая требования Ятманова И.И. о возмещении дополнительных расходов на лечение, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объем и порядок возмещения застрахованному лицу расходов на приобретение изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов за счет средств страхования Российской Федерации определен Федеральным Законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. №286.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включает в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов.

Пунктом 2 ст.8 указанного Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22 пп.а п.33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность и, их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в пункте 22 Положения.

Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованных лицом дополнительных расходов.

Из материалов дела следует, что решение о проведении оперативного лечения было принято истцом в период нахождения в стационарном лечебном учреждении, операция - тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава проведена истцу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Стройматериалы-2» сообщение о несчастном случае с Ятмановым И.И. направил в региональное отделение фонда социального страхования только ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что истец направлялся в учреждение медико-социальной экспертизы и ему выдавалась соответствующая программа реабилитации отсутствуют.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению дополнительных расходов по лечению истца не может быть возложена на фонд социального страхования, из чего верно исходил суд.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также установленный Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок оплаты дополнительных расходов не может повлечь ущемление прав истца.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция выражена также в Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. №301-0, Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006г. № 580-0.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у истца отсутствует возможность получить возмещение вреда здоровью за счет средств фонда социального страхования, наличие причинно-следственной связи между полученной Ятмановым И.И. травмой на производстве и проведенным лечением, и понесенными в связи с этим расходами, суд, руководствуясь ст.ст.1064, 1085 ГК РФ, обоснованно возложил на работодателя - ООО «Стройматериалы-2» обязанность по возмещению расходов истца, связанных с лечением, взыскав с последнего 213 886, 20 руб.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине Рогожина В.Ф., в связи с чем на него, как на владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность по возмещению вреда Ятманову И.И., судебной коллегией отклоняются, поскольку для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, закон предусматривает иной порядок возмещения вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученными истцом травмами (закрытый перелом вертлужной впадины слева, последствия которого привели к эндопротезированию), отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В рамках данного дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии такой связи, представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Самарской области от 28 января 2015 года - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ООО «Стройматериалы-2» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: