Решение по делу № 2-843/2024 от 30.09.2024

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  29 октября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 21.06.2013 с ответчиком ФИО1 заключен договор №2175633475, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 100 000 рублей, под 54,90%. Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре. Истец указывает, что в нарушение положений договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту. По состоянию на 28.02.2024 размер задолженности ответчика по договору составляет 85 140 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга – 57 027 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6 729 руб. 80 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 10 117 руб. 32 коп., штрафов за возникновение пророченной задолженности – 11 265 руб. 04 коп.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2175633475 от 21.06.2013 в размере 85 140 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 20 копеек.

Заочным решением Лангепасского городского суда от 11.04.2024, удовлетворены требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Лангепасского городского суда от 11.04.2024, заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец, ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, также просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 21.06.2013 между истцом и ответчиком в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2175633475, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 100 000 рублей, под 54,90% сроком на 36 месяцев (л.д.10-12).

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. Размер ежемесячного платежа - 5 746 рублей.

Подписав заявку на заключение кредитного договора, ответчик подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью. согласен с содержанием: условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк».

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.06.2013 по 28.02.2024 (л.д.37-38).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равномерными (аннуитетными) платежами в размере 5 746 рублей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 11.07.2013. Количество платежей – 36.

В расчете задолженности, истцом приведен первоначальный график платежей при заключении кредитного договора (л.д.14), из которого следует, что последний платеж заёмщика по договору подлежал внесению не позднее – 05.06.2016. Таким образом, после 05.06.2016 истец должен был узнать о нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах, суд определяет дату начала течения срока исковой давности (по последнему платежу) - 06.06.2016, окончание - 06.06.2019.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 20.03.2024 (л.д.3), т.е. с пропуском срока исковой давности как по последнему платежу по кредитному договору, так и по предшествующим платежам.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Установлено, что в июле 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика. 11.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры выдан судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 28.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.35).

Оснований для применения положений ст.204 ГК РФ (течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке) у суда не имеется, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье осуществлено истцом также по истечению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При указанных обстоятельствах, требования искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Судья                                      И.В. Майорова