Решение по делу № 1-234/2022 от 13.01.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск                                                                                                      26 июля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                            Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                            Солтукаева И.И.

подсудимого                                                                                                   Рудакова С.А.

защитника                                                                                                адвоката Школина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова Степана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 29 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 10 октября 2018 г. снят с учета Краснотуранского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-234/2022                                    (№ 11902040031000012) в период с 08 мая 2019 г. по 26 июля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное выше преступление совершено Рудаковым С.А. в Идринском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов 00 минут Рудаков С.А. и 3-е иных лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в их действиях состав преступления, ехали на мотоцикле с кузовом марки <данные изъяты> по проселочной дороге, проходящей мимо кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели ФИО5, который знаком руки попросил их остановиться.

Лицо № 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, находясь за рулем, остановил мотоцикл на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>

ФИО5 ввиду личных неприязненных отношений подошел к Лицу № 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которому нанес три удара ножом: в левую височную область, левого плеча и задней поверхности шеи, от которых у последнего образовалось обильное кровотечение, и он упал на землю. После совершенных действий ФИО5 сразу же стал уходить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 00 минут до 15-ти часов 05-ти минут у Рудакова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных действиями последнего в отношении его знакомого Лица № 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, возник преступный умысел на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел и действуя с этой целью, Рудаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 00 минут до 15-ти часов 05-ти минут взял из кузова вышеуказанного мотоцикла деревянную доску, используемую в качестве лавочки, с которой догнал уходящего ФИО5 на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>? и расположенного напротив кладбища по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, нанес не менее трех ударов доской, в жизненно важный орган – в область головы ФИО5, в результате чего последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленными переломами костей свода черепа: теменной и височной костей слева; теменной, височной и затылочной костей справа; затылочной и височной костей слева с отходящими трещинами на свод и основание черепа с образованием многооскольчатых переломов, эпидуральной гематомой (15 мл.) в проекции вдавленного перелома, контузионными ушибами и размозжением вещества головного мозга в проекции вдавленных переломов, разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-теменно-височно-затылочных долях обеих полушарий, на миндалинах мозжечка, переломом костей носа, ушибленной раной № 1, рваной раной № 2, ссадинами на правой щеке, в проекции нижней челюсти слева, осаднением кожи в правой височной области, кровоизлияниями в кожно-мышечные лоскуты головы лобно-теменно-височно-затылочных областей справа и слева, кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева, кровоподтеками на верхнем и нижнем веках левого глаза, на спинке и боковых поверхностях носа, на кончике и крыльях носа, в лобно-височной области справа, в лобной области слева, на коже верхней губы, на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения возникли от не менее трех ударных воздействий плоской поверхности тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью соударения, которым мог быть фрагмент деревянной доски, с силой, достаточной для их образования. Данная травма, по аналогии с живыми лицами, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Перелом костей носа, раны, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., п. 27, степень тяжести вреда таких повреждений не определяется, так как в связи со смертью потерпевшего не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. По аналогии с живыми лицами, в случае временной потери трудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), данные повреждения, как отдельно, так и в совокупности, могут быть расценены, как легкий вред здоровью. Повреждения в виде: ссадин на правой щеке, в проекции нижней челюсти слева, осаднения кожи в правой височной области, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на спинке и боковых поверхностях носа, на кончике и крыльях носа, в лобно-височной области справа, в лобной области слева, на коже верхней губы, на слизистой оболочке верхней и нижней губы. По аналогии с живыми лицами, такие повреждения, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9, приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия – на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> и расположенного напротив кладбища по адресу: <адрес>, в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, эпидуральными и субарахноидальными кровоизлияниями, контузионными ушибами и размозжением вещества головного мозга, осложнившейся расстройствами крово- и лимфообращения, выразившихся отеком.

Подсудимый Рудаков С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, настаивая на отсутствии при нанесении ФИО5 телесных повреждений умысла на убийство последнего, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рудакова С.А. в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Так, вина Рудакова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемого Рудакова С.А., оглашенные в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное, он время совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 поехали из <адрес> в д. <адрес>. При этом за рулем мотоцикла находился ФИО6 Он (Рудаков), ФИО8 и ФИО7 находились в кузове его (Рудакова) мотоцикла <данные изъяты> Помнит, что в один из моментов он (Рудаков) пришел в себя от крика ФИО6, который кричал что-то вроде: «Помогите, порезали меня». На тот момент они располагались на участке местности напротив кладбища <адрес>. Момента нанесения удара ФИО5 ножом ФИО6, он (Рудаков) не видел, а только лишь увидел, как ФИО6 лежит на земле и у последнего имеется сильное кровотечение из области головы. Также он (Рудаков) в этот момент увидел, что от мотоцикла в сторону кладбища отходит ФИО5, у последнего в руке находился нож. Со слов ФИО6 и увиденного, он (Рудаков) понял, что ФИО6 порезал ФИО5 Также он (Рудаков) видел, что за ФИО5 идет ФИО8 Он (Рудаков) также решил пойти за ФИО5, чтобы не дать последнему возможности покинуть место совершения преступления и нанести ФИО8 ножевые ранения. Он (Рудаков) из кузова мотоцикла взял лавочку, которая была выполнена из обрезной доски 4-5 см., длинной более 1 метра, шириной 15 см. Данную лавочку он (Рудаков) ранее изготавливал сам, в том числе по краям лавочки он прикручивал по одному бруску, чтобы её зафиксировать в кузове. С указанной доской он (Рудаков) отбежал от мотоцикла на расстоянии около 15-20 метров на полянку, где на тот момент располагались ФИО5 и ФИО8 Он (Рудаков) видя в руках у ФИО5 лезвие ножа. Он (Рудаков) нанес ФИО5 удар сверху вниз доской, при этом, куда точно попал, не помнит. Но от удара ФИО5 упал на землю. После указанного удара, ФИО5 попытался подняться, а он (Рудаков) в свою очередь нанес ФИО5 еще несколько ударов доской сверху вниз, но точную область нанесения ударов не помнит, не исключает при этом, что мог попасть по голове. ФИО8 ударов ФИО5 доской не наносил. Затем он (Рудаков) пошел в сторону кладбища, где увидел ФИО9, который на него (Рудакова) что-то кричал. После нанесенных им (Рудаковым С.А.) ФИО9 ударов, последний ушел обратно на кладбище. В последующем он (Рудаков С.А.) вернулся к ФИО6, где они все вместе стали оказывать помощь последнему. Затем ФИО8 сходил, посмотрел ФИО5 и сказал, что последний скончался. Они изначально просили, чтобы ФИО6 указал, что именно он нанес удар ФИО5, так как на тот момент они были напуганы произошедшим. Удары вышеуказанной доской он (Рудаков) наносил ФИО5 наотмашь, область нанесения ударов не выбирал. Какой-либо договоренности между ним (Рудаковым) с одной стороны и с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на предмет причинения вреда здоровью ФИО5 не было (л.д. 52-55; 63-66 т. 3; 105-108 т. 5; 131-134 т. 8);

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО5 являлся ее отцом, который проживал в <адрес>. Она (ФИО25) часто приезжала домой к отцу, так как только с ним из близких родственников она поддерживала отношения. Её отец спиртное употреблял исключительно по праздникам, фактов злоупотребления систематически спиртным однозначно не было. Явной агрессии в поведении отца в состоянии алкогольного опьянения она никогда не замечала, он мог поспорить как все люди, но не более того. Она лично знакома со многими жителя, в том числе она знакома с ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также знает Рудакова С.А. Последний проживает в д. <адрес>. О наличии какого-либо конфликта между Рудаковым С.А. и её отцом ФИО5 ей неизвестно.           ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО5 убили, при этом обстоятельств ей не рассказала. Она (Потерпевший №1) сразу же выехала в <адрес>, где проехала на участок местности, расположенный напротив кладбища. На данном участке на проезжей части проселочной дороги лежал труп отца - ФИО5, а также находилось много жителей <адрес> и работала следственно-оперативная группа. Обстоятельства смерти отца ей достоверно неизвестны (л.д. 103-105 т. 2);

- показания свидетеля ФИО8, данные указанным лицом в ходе проведения очной ставки с Рудаковым С.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, Рудаков С.А. и ФИО6, на мотоцикле последнего ехали около кладбища в сторону д. Кедровая. На встречу им шел ФИО5, который жестом попросил остановить мотоцикл. Когда ФИО6 остановил мотоцикл, ФИО5 подошел к ним и поздоровался с каждым, после чего стал наносить удары ножом ФИО6 в область шеи. Они стали кричать на ФИО5, после чего последний стал отходить от ФИО6 Он (ФИО8) побежал за ФИО5, догнал его и повалил на землю. В этот момент к ФИО5 подбежал Рудаков С.А. с доской в руках. Данной доской Рудаков С.А. нанес лежащему на земле и не оказывающему сопротивление ФИО5 несколько ударов доской в область головы и спины сверху вниз. В дальнейшем он (ФИО8) пошел к ФИО6, который лежал на земле возле мопеда (л.д. 142-144 т. 2);

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых              ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ранее знакомыми Рудаковым С.А., ФИО8 находились в <адрес>, где между ним и супругой ФИО5 – ФИО10 произошел словесный конфликт. В указанный период времени на месте конфликта появился ФИО5, который также стал участником словесного конфликта. После разрешения конфликта, он, Рудаков С.А. и ФИО8 поехали к нему (ФИО6) домой, после чего, загрузив картофель в мотороллер, они повезли данный картофель к Рудакову С.А. – в д. <адрес>. При этом он находился за рулем мотороллера, а Рудаков С.А. и ФИО8 сидели сзади его. Во время движения в районе кладбища <адрес> им встретился ФИО5, который жестом попросил остановится. Он остановил мотороллер, после чего подошедший ФИО5 без каких – либо слов нанес ему 3 ножевых ранения – в спину, в руку и в висок. От нанесенных ударов он лег на землю, после чего к нему подошли Рудаков С.А. и ФИО8, которых он попросил, в случае наступления его смерти, «…навалять ему (ФИО5)». После этого Рудаков С.А. взял из мотороллера доску и пошел с данной доской на ФИО5 Подойдя к последнему, Рудаков С.А. замахнулся на него доской, но что происходило дальше он (ФИО6) уже не видел. В дальнейшем на место происшествия приехала «Скорая помощь», после чего он пришел в себя уже только в больнице;

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, Рудаковым С.А. и ФИО8 около <адрес> распивали спиртные напитки. Через некоторое время все указанные лица на мотоцикле Рудакова С.А., который имеет кузов, поехали в <адрес>. За рулем сидел ФИО6, а все остальные сидели в кузове на приспособленную в нем скамейку представляющую собой деревянную доску длиной более метра. В селе <адрес>, около здания сельской почты, между ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт. В дальнейшем они продолжили движение в д. <адрес> двигаясь по земляной дороге вдоль кладбища. Проезжая мимо кладбища на дороге увидели ФИО5 ФИО6 остановился около последнего. ФИО5 неожиданно правой рукой нанес несколько (сколько именно не помнит) ударов ножом ФИО6 в область шеи. После чего сразу из шеи и области левого виска ФИО6 потекла кровь. ФИО6 соскочил с мотоцикла и отбежал в сторону, закрывая при этом шею рукой и прося, чтобы он (Левчук) взывал скорую медицинскую помощь и полицию. В этот момент Рудаков С.А. и ФИО8 спрыгнули с кузова мотоцикла и побежали в направлении ФИО5,, который уже отошел от мотоцикла на расстоянии 10-20 метров, но что они (Рудаков и ФИО28) делали, он (Левчук) не видел, так как звонил своей сожительнице ФИО11 и просил взывать полицию и медицинскую помощь. Затем подошел ФИО8 и потом Рудаков С.А. сказав при этом: «Пацаны, я его убил!». ФИО8, сходил пощупать пульс у ФИО5,, а когда возвратился сказал, что действительно ФИО5 мертв. Когда Рудаков С.А. подходил к ним, то в руках держал сидение из кузова мотоцикла. Сидение представляет из себя доску толщиной 5 см., шириной 10 см. и длиной около 1 метра, которую бросил около них. Также Рудаков С.А. и ФИО8 начали говорить, чтобы ФИО6 взял все на себя, что ему ничего не будет, что пройдет как самооборона. В последующем, когда он приехал домой, то ФИО11 (сожительница) рассказала, что она в телефоне слышала, как Рудаков С.А. кричал фразу «Я убил его, пацаны» (л.д. 169-172; 173-175; 176-179 т. 2);

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонил ФИО7 и просил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, но подробностей не рассказывал. В указанный момент она отчетливо слышала голос ранее ей знакомого Рудакова С.А., который кричал: «Я убил его, пацаны». Она попыталась выяснить у ФИО7 что произошло, но последний ничего внятного ответить не мог (л.д. 238-240 т. 2);

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с июня 2014 г. до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении с июня 2014 года проживала совместно с сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО5, о произошедшем между нею и ФИО6 инциденте. ФИО5 также знал о существовании конфликта между ФИО6 и её сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она закрыла почту и вышла на улицу. В указанное время на мопеде с кузовом подъехал ФИО6, с которым также были ФИО8, ФИО7 и в кузове спал, как ей сказали, хозяин мопеда. В настоящее время ей известно, что его фамилия Рудаков С.А. Все находились в состоянии опьянения. ФИО6 высказал много оскорбительных слов в адрес ФИО5 Последний сказал, что его (Крупченко) посадит, а там его «опустят». Действительно ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома она обнаружила, что ФИО5 уже нет дома. Через 15-20 минут, точно время сказать не может, ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО5 и сказала, что его убивают около кладбища. Она (Байбародова) сразу же на своем автомобиле проследовала к кладбищу, где напротив кладбища, увидела лежащего на проселочной дороге на животе в низ лицом ФИО29. Она подбежала к последнему, перевернула на спину, но прощупав пульс, поняла, что ФИО5 мертв. На голове имелись множественные телесные повреждения. Также на расстоянии около 20 метров в Северную сторону она увидела ФИО6, который лежал на земле, а вокруг сидели ФИО7, ФИО8 и Рудаков С.А. В последующем приехали медицинские работники, которые констатировали смерть ФИО5 и стали оказывать помощь ФИО6 (л.д. 226-229 т. 2);

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он знает жителей села <адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и Рудакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точно время сказать не может, он (Бабенко) совместно с сожительницей (ФИО21) находился на кладбище <адрес>, когда услышал крик ФИО21, которая сказала: «Убивают Витьку». Он (ФИО30) сразу же подбежал к забору кладбища, где увидел, что на расстоянии около 30 метров от кладбища в сторону <адрес> на земле на животе лежит ФИО5 Рядом с ним стоял Рудаков С.А., у последнего в руках была деревянная доска, которой Рудаков С.А. наносил удары в область головы ФИО5, а именно примерно в область затылка. Рудков С.А. нанес 3-5 ударов, точно количество сказать не может. После данных ударов ФИО5 лежал на земле неподвижно и сопротивления не оказывал. Кроме того, он (ФИО31) увидел, что на расстоянии около 20 метров в северную сторону от данного места на земле лежал ФИО6 и рядом с ним сидел ФИО7, а также неподалеку был ФИО8 Он (ФИО32) сразу же стал кричать и требовать, чтобы Рудаков С.А, перестал бить ФИО5 Рудаков С.А. перестал наносить удары и побежал в его (ФИО33) сторону со словами: «Сейчас и тебя». Рудаков С.А. был агрессивен. Доску Рудаков С.А. бросил около ФИО5 Доску в руках ФИО8 он (ФИО34) не видел (л.д. 200-202 т. 2);

- показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, они находились на кладбище <адрес>. В один из моментов она услышала крики и увидела на расстоянии около 30-50 метров от забора кладбища в сторону <адрес> на проселочной дороге, стоящего ФИО6, который руками держался за голову. Также она видела, что рядом с ФИО6 был мопед с кузовом, а также видела, что в сторону отходил ФИО5, в руках у которого что-то было. Затем она услышала, что ФИО6 сказал фразу: «Бейте его, бейте его он меня ударил». После она увидела, что к ФИО6 подбежали парни и изначально не могли понять, что произошло, а затем один из парней, который самый высокий и плотного телосложения, был в светлой кофте (толстовке), как ей в последующем стало известно Рудаков С.А., житель д. <адрес>, взял из кузова доску и побежал в сторону удаляющегося ФИО5 Также она увидела, что в сторону ФИО5 побежал ФИО14 Она не видела, кто из указанных лиц первый причинил телесные повреждения ФИО5, так как была напугана, но точно помнит, что в один из моментов она видела, как Рудаков С.А. ударил по стоящему на ногах ФИО5 доской в область головы. Примерно Рудаков С.А. нанес около 3-х ударов, а затем она увидела, что ФИО5 упал. ФИО1 держал доску за один край руками, а другим наносил удары сверху вниз. На тот момент она уже кричала и звала на помощь своего сожителя ФИО9, который также находился на кладбище. Бабенко сразу же перелез через забор и побежал с криками в сторону Рудакова С.А., ФИО14 и ФИО5 Она видела, что Рудаков С.А. наносил доской удары по лежащему на земле ФИО5, а именно в область головы, но точное количество не помнит, так как была напугана. Был ли там ФИО7, она не помнит, но он и ФИО6 точно не подбегали к ФИО5 и при ней телесных повреждений последнему не наносили. Также она не видела, чтобы ФИО8 доской наносил удары ФИО5 (л.д. 223-225 т. 2);

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, к её дому подбежал ранее знакомый ФИО5, который ничего не говоря забежал в дом. Она и сожитель (ФИО16) проследовали следом за ФИО5, где увидели, что последний зашел на кухню дома, где из ящика кухонного стола взял нож с деревянной круглой ручкой. Данный нож был очень старым и имел узкое тонкое сточенное лезвие длиной около 10-12 см., шириной около 1,5-2 см. Нож сам по себе в виду длительного использования имел тонкое и хрупкое лезвие, легко гнулся. ФИО17 нож положил в карман куртки и вышел из дома. Они были удивлены данному факту, так как не понимали, зачем ему нож. На вопросы ФИО17 ничего внятного не отвечал, только сказал, что «..пойдет на «разборки», так как обижают брата Вовчика». Через несколько часов ей стало известно, что ФИО5 убили, при этом последний нанёс ножевые ранения ФИО6 На тот момент, когда ФИО5 пришел к ним домой, то был в состоянии алкогольного опьянения и находился в эмоциональном состоянии (л.д. 232-234 т. 2);

- показания свидетеля ФИО16, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15                 (л.д. 235-237 т. 2);

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель до января                    2019 г. работала фельдшером Большетелекского ФАП. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась около своего дома, куда в указанное время подошла ФИО11, которая сказала, что нужно позвонить в скорую медицинскую помощь и вызвать их в район кладбища <адрес>. Она (Величко) попыталась дозвониться, но так как у неё ничего не получалось, то она решила самостоятельно поехать на указанное место и оказать помощь. Взяла из дома имеющиеся медицинские препараты и поехала к указанному месту. Приехав на проселочную дорогу около кладбища <адрес>, увидела лежащего на земле на животе ФИО6, голова которого была прикрыта кофтой. Рядом с ним сидел ФИО8, ФИО7 и Рудаков С.А. Она хотела осмотреть ФИО6, но ей стали кричать, что у последнего якобы в шее нож. После она пошла к ФИО5, который лежал от ФИО6 на расстоянии около 20 метров. Подойдя к ФИО5, она увидела, что последний лежит на земле без признаков жизни. На голове ФИО5 имелись множественные телесные повреждения, а также имелась на земле кровь (л.д. 244-246 т. 2);

- показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последняя работает <данные изъяты> с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов поступило сообщение от неизвестной женщины, которая сообщали что около кладбища <адрес> лежат два мужчины, один из которых признаков жизни не подает, а второй истекает кровью. Она сразу же выехала по данному сообщению, где приехав на указанное место, обнаружила, что напротив кладбища в сторону <адрес> лежит труп мужчины, от которого на расстоянии около 30-ти метров лежал ФИО6 Последний подавал признаки жизни. На тот момент на месте находилось большое количество местных жителей. Она сразу же проследовала до мужчины, осмотрев которого констатировала смерть. У мужчины имелись множественные травмы головы. У ФИО6 имелись три раны: в левой височной области, области левого плеча и области задней поверхности шеи. На месте ФИО6 была оказана необходимая медицинская помощь, а затем он был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Идринская РБ». ФИО6 на месте находился в сознании, отвечал по мере возможности на вопросы, однако потерял много крови               (л.д. 251-253 т. 2);

- рапорт оперативного дежурного ОП МО МВД России «Краснотуранский» от               ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение от диспетчера СМП КГБУЗ «Идринская РБ» о том, что в СМП позвонила женщина и сообщила о том, что около кладбища <адрес> в результате конфликта мужчина нанес ножевое ранение (л.д.14 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный около кладбища <адрес>, имеющего юридический адрес: <адрес>. На проселочной дороге на расстоянии 50 метров от изгороди кладбища в западную сторону обнаружен труп ФИО5 с повреждениями в области головы. Также рядом с трупом обнаружены и изъяты два фрагмента бруска. На расстоянии 2,3 м. и 8 м. от трупа ФИО5 на земле обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых произведены смывы на марлевый тампон, где также обнаружена и изъята деревянная рукоятка. На расстоянии 29 м. от трупа ФИО5 в северную сторону обнаружена и изъята доска, а также две кофты. Указанные предметы упакованы в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства (л.д. 39-53 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия в служебном кабинете дежурной части ОП МО МВД России «Краснотуранский» расположенный в здании № <адрес> <адрес> Рудаков С.А. добровольно выдал одежду, а именно: носки, комбинезон, футболку и кроссовки (л.д. 67-70 т. 1);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у Рудакова С.А. на марлевый тампон получены смывы с рук, а также приложен контроль марлевого тампона (л.д. 73 т. 1);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Рудакова С.А. получены срезы ногтевых пластин, образцы крови и слюны к которым приложены контроли марлевых тампонов, а также отобраны отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д. 80 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Краснотуранском отделении КГБУЗ «ККБСМЭ» с трупа ФИО5 были изъяты: образцы волос из левой и правой височных областей, образцы волос из лобной, теменной и затылочной областей, срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой кистей, контроль марли к образцу крови, тампон с кровью ФИО5, куртка, футболка, штаны, трусы, сапоги и носки (л.д. 91-95 т. 1);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые при проведении следственных действий, установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 108-141 т. 1);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленными переломами костей свода черепа: теменной и височной костей слева; теменной, височной и затылочной костей справа; затылочной и височной костей слева с отходящими трещинами на свод и основание черепа с образованием многооскольчатых переломов, эпидуральной гематомой (15мл.) в проекции вдавленного перелома, контузионными ушибами и размозжением вещества головного мозга в проекции вдавленных переломов, разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-теменно- височно-затылочных долях обеих полушарий, на миндалинах мозжечка, переломом костей носа, ушибленной раной № 1, рваной раной № 2, ссадинами на правой щеке, в проекции нижней челюсти слева, осаднением кожи в правой височной области, кровоизлияниями в кожно-мышечные лоскуты головы лобно-теменно-височно-затылочных областей справа и слева, кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева, кровоподтеками на верхнем и нижнем веках левого глаза, на спинке и боковых поверхностях носа, на кончике и крыльях носа, в лобно-височной области справа, в лобной области слева, на коже верхней губы, на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Наличие кровоизлияний в подлежащих повреждениям мягких тканях является признаком прижизненности. Посмертных повреждений на теле не обнаружено. Вышеописанное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, контузионными ушибами и размозжением вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, возникла от не менее трех ударных воздействий плоской поверхности тупого предмета в преобладающей контактирующей поверхностью соударения, которым мог быть фрагмент деревянной доски, с силой, достаточной для их образования, при этом специфические свойства травмирующего предмета (предметов) на теле не отобразились. Данная травма, по аналогии с живыми лицами, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Обнаруженные при настоящей экспертизе: перелом костей носа, раны, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., п. 27, степень тяжести вреда таких повреждений не определяется, т.к. в связи со смертью потерпевшего не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. По аналогии с живыми лицами, в случае временной потери трудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), данные повреждения, как отдельно, так и в совокупности, могут быть расценены как легкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе также обнаружены повреждения в виде: ссадин на правой щеке, в проекции нижней челюсти слева, осаднения кожи в правой височной области, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на спинке и боковых поверхностях носа, на кончике и крыльях носа, в лобно-височной области справа, в лобной области слева, на коже верхней губы, на слизистой оболочке верхней и нижней губы. По аналогии с живыми лицами, такие повреждения, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9, приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют. Вышеописанные повреждения причинены за короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при падении и ударе о таковой (таковые), возможно, с высоты собственного роста, от не менее девяти воздействий, с силой, достаточной для их образования, при этом специфические свойства травмирующего предмета (предметов) на теле не отобразились. Потерпевший располагался к воздействию травмирующего предмета (предметов) областями тела, на которых имеются повреждения, при обстоятельствах, указанных в постановлении. После причинения открытой черепно-мозговой травмы способность к активным действиям маловероятна. Смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, эпидуральными и субарахноидальными кровоизлияниями, контузионными ушибами и размозжением вещества головного мозга, осложнившейся расстройствами крово- и лимфообращения, выразившихся отеком. Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 9ч.30 мин.) составляет около 1,5 суток. При судебно-химическом исследовании (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 1,41 промилле, в моче 1,88 промилле, что соответствует легкой степени опьянения алкоголем, применительно к живым лицам (л.д. 172-181 т. 1);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудакову С.А. причинено повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца правой кисти. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно пункту №9раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2018г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение могло образоваться от воздействия твердого предмета с относительно острой кромкой (гранью) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-187 т. 1);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в представленной медицинской карте отмечены колотые ранения левой височной области, левого плеча, задней поверхности шеи. Согласно данным представленной медицинской карты данные повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов. Установить механизм образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным, однако приведенная при их описании диагностическая характеристика - колотые позволяет предположить, что они могли возникнуть в результате не менее трех воздействий предмета (орудия, оружия), обладавшего колющими свойствами, каковым мог являться нож, возможно ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ФИО5 ударов ножом. Вышеописанные повреждения вызвали расстройство здоровья сроком менее 21-го дня, что, в соответствии с п.п. 8.1 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям квалифицирующего признака «Кратковременное расстройство здоровья». На основании данного квалифицирующего признака, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07 г.), данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 192-196 т. 1);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к О?? группе. На двух фрагментах деревянного бруска и на кофте, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (около кладбища <адрес>) обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 (л.д. 202-206 т. 1);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к О?? группе. На доске и двух смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (около кладбища <адрес>), обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 (л.д. 212-216 т. 1);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к О?? группе. На отрезках ногтевых пластин изъятых с рук Рудакова С.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 (л.д. 222-227 т. 1);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к О?? группе. На футболке, комбинезоне и кроссовках изъятых у Рудакова С.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 (л.д. 5-9 т. 2);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная в следах (объект № 10) на кофте серого цвета произошла от ФИО5 Кровь человека, ранее обнаруженная в следах (объекты № 14 и № 15) на двух смывах с места происшествия (см. закл. № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО5 Следы, содержащие кровь человека (объект № 21) на кроссовках Рудакова С.А. (, образованы в результате смешения генетического материала ФИО5 и Рудакова С.А. Следы, содержащие кровь человека (объект № 22) на кроссовках Рудакова С.А., образованы в результате смешения генетического материала ФИО5 и ФИО6 (л.д. 48-80 т. 2);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаруживаются признаки инволюционного параноида, стадия ремиссии (F 22.81), и обнаруживались таковые в момент совершаемых Рудаковым С.А. в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий в отношении ФИО5 При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности, не сопровождающихся грубыми нарушениями критических способностей, не столь значительна, чтобы лишить его способности правильно воспринимать происходящие события, ситуацию, в которой он находится, правильно оценивать реальную ситуацию и значение происходящих событий. ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 91-92 т. 2);

- протокол явки Рудакова С.А. с повинной, согласно которому Рудаков С.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием адвоката ФИО20 сообщил должностному лицу органа предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он (Рудаков С.А.), находясь на участке местности около кладбища <адрес>, нанес доской удары ФИО5, от которых последний скончался на указанном месте (л.д. 50-51 т. 3);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рудакова С.А. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми и поведенческими расстройствами (F70.89) и обнаруживались таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Рудаков С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Рудаков С.А. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Поскольку судебно-психиатрические эксперты определили у подэкспертного Рудакова С.А. изменения психики в виде умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, то ответить на вопрос находился ли подэкспертный в состоянии физиологического аффекта или в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность в период инкриминируемого ему правонарушения, не представляется возможным, так как поведение подэкспертного определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами (л.д. 97-99 т. 2).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, вина подсудимого Рудакова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Так фактические обстоятельства совершения преступления – время, место, способ, совершения преступления достоверно установлено судом на основании показаний обвиняемого Рудакова С.А., а также согласующихся с указанными показаниями иных доказательств обвинения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности – показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертиз.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5, и повлекшие смерть указанного лица, были причинены последнему в результате умышленных действий Рудакова С.А.

При этом между действиями Рудакова С.А. в части причинения ФИО5 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь.

Доводы подсудимого Рудакова С.А. и защитника Школина И.Н. об отсутствии у Рудакова С.А. умысла на убийства ФИО5 суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, умысел Рудакова С.А. на совершение убийства ФИО5 подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте происшествия, Рудаков С.А. наносил неоднократные удары ФИО5, лежавшему на земле и не оказывающему какого-либо сопротивления.

При этом удары, которых было не менее трёх, были нанесены деревянной доской прямоугольной формы размером 15,7 см. х 125 см. х 4,5 см., интенсивно в жизненно-важный орган человека - в голову, с достаточной силой ударного воздействия, от каждого из которых могла наступить смерть ФИО5 Согласно выводам вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 от полученных повреждений могла наступить в промежутке времени от нескольких секунд до нескольких минут.

Кроме того, наблюдавшие за происходящим свидетели (ФИО8, ФИО9, ФИО21 и ФИО7) воспринимали происходящее именно как убийство ФИО5, а сам Рудаков С.А. сообщил лицам, находящимся в непосредственной близости от места совершения преступления свидетелям (ФИО8, ФИО7 и ФИО6) о том, что он (Рудаков С.А.) убил ФИО5

Как следует из представленных суду доказательств – показаний обвиняемого Рудакова С.А., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, до совершения Рудаковым С.А. умышленных действий, направленных на лишение жизни ФИО5, последний, используя нож, причинил телесные повреждения ФИО6

Вместе с тем, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент причинения Рудаковым С.А. телесных повреждений ФИО5, последний какой – либо опасности ни для Рудакова С.А., ни для иных лиц уже не представлял, в связи с чем в действиях Рудакова С.А. отсутствуют признаки необходимой обороны.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Рудаков С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Рудакова С.А., а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии указанного лица не имеет и признает подсудимого Рудакова С.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Рудаков С.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рудакову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рудакова С.А. и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное Рудаковым С.А., относится к категории особо тяжких преступлений против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Рудакова С.А. суд учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и его деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении письменных извинений потерпевшей, наличие у подсудимого малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (л.д. 112 т. 3), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, поскольку, на месте происшествия Рудаков С.А. сообщал окружающим, что именно он совершил убийство ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения следственных действий Рудаков С.А. указывал органа предварительного следствия время, место, способ и мотив совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Рудакова С.А., судом не усматривается.

В процессе судебного следствия по уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: Рудаков С.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» удовлетворительно (л.д. 85 т. 3), должностным лицом органа местного самоуправления – удовлетворительно (л.д. 109-110 т. 3); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 114 т. 3); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 83 т. 3).

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Рудакову С.А. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, с учетом личности подсудимого Рудакова С.А., обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения Рудакову С.А.    дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому Рудакову С.А. наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях подсудимого Рудакова С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рудаковым С.А.     преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, освобождения Рудакова С.А. от уголовной ответственности (наказания), а также применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Рудакова С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от Общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Рудакову С.А. должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении Рудакова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На стадии досудебного производства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Рудакова С.А. денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание за период рассмотрения уголовного дела Минусинским городским судом Красноярского края не являлась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Рудакова С.А. без ее участия.

В судебном заседании подсудимый Рудаков С.А. заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не признал.

С учетом указанных выше обстоятельств суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Солтукаева И.И., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым при рассмотрении настоящего уголовного дела оставить заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования без рассмотрения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позицией участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что х/б перчатка, два фрагмента бруска, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый на расстоянии 2,3 м. от трупа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый на расстоянии 8 м. от трупа, рукоять, доску, смывы с левой руки Рудакова С.А., смывы с правой руки Рудакова С.А., контроль марли к смывам с рук Рудакова С.А., смывы с левой руки ФИО8, смывы с правой руки ФИО8, образец крови Рудакова С.А., контроль марлевого тампона к образцу крови Рудакова С.А., образец слюны Рудакова С.А., контроль ватной палочки к образцу слюны Рудакова С.А., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Рудакова С.А., образец крови ФИО6, контроль марлевого тампона к образцу крови ФИО6, образец слюны ФИО6, контроль ватной палочки к образцу слюны ФИО6, образцы волос из левой височной области ФИО5, образцы волос из правой височной области ФИО5, образцы волос из лобной области ФИО35 образцы волос из теменной области ФИО5, образцы волос из затылочной области ФИО5, срезы ногтевых пластин с пальцев левой кисти ФИО5, срезы ногтевых пластин с пальцев правой кисти ФИО5, контроль марли к образцу крови ФИО5, тампон с кровью ФИО5, образец крови ФИО8, контроль марлевого тампона к образцу крови ФИО8, образец слюны ФИО8, контроль ватной палочки к образцу слюны ФИО8, пластиковую бутылку, дактилоскопическую карту с отпечатки пальцев рук Рудакова С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

одежда и обувь ФИО6, ФИО7, Рудакова С.А., ФИО9, ФИО8, ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам;

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудакова Степана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рудакову Степану Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рудакова С.А. под стражей в период с 08 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Рудакова Степана Александровича по настоящему делу меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием осужденного Рудакова С.А. в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Рудакову С.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- х/б перчатку, два фрагмента бруска, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый на расстоянии 2,3 м. от трупа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый на расстоянии 8 м. от трупа, рукоять, доску, смывы с левой руки Рудакова С.А., смывы с правой руки Рудакова С.А., контроль марли к смывам с рук Рудакова С.А., смывы с левой руки ФИО8, смывы с правой руки ФИО8, образец крови Рудакова С.А., контроль марлевого тампона к образцу крови Рудакова С.А., образец слюны Рудакова С.А., контроль ватной палочки к образцу слюны Рудакова С.А., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Рудакова С.А., образец крови ФИО6, контроль марлевого тампона к образцу крови ФИО6, образец слюны ФИО6, контроль ватной палочки к образцу слюны ФИО6, образцы волос из левой височной области ФИО5, образцы волос из правой височной области ФИО5, образцы волос из лобной области ФИО25 B.H., образцы волос из теменной области ФИО5, образцы волос из затылочной области ФИО5, срезы ногтевых пластин с пальцев левой кисти ФИО5, срезы ногтевых пластин с пальцев правой кисти ФИО5, контроль марли к образцу крови ФИО5, тампон с кровью ФИО5, образец крови ФИО8, контроль марлевого тампона к образцу крови ФИО8, образец слюны ФИО8, контроль ватной палочки к образцу слюны ФИО8, пластиковую бутылку, дактилоскопическую карту с отпечатки пальцев рук Рудакова С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- кофту серо-синего цвета, кроссовки ФИО6, штаны спортивные ФИО6, футболку ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - возвратить ФИО6 Сапоги ФИО7, штаны ФИО7, футболку ФИО7, куртку ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить ФИО7 Носки Рудакова С.А., комбинезон Рудакова С.А., футболку Рудакова С.А., кроссовки Рудакова С.А., кофту серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить Рудакову С.А. Кепку ФИО9 - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – возвратить ФИО9; штаны ФИО8, кофту ФИО8, пару кроссовок ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - возвратить ФИО8 Куртку ФИО5, футболку ФИО5, штаны ФИО5, трусы ФИО5, сапоги ФИО5 и носки ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий:                                                                              судья Фомичев В.М.