Решение по делу № 33а-6372/2020 от 28.09.2020

В суде первой инстанции дело № 2а-3641/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.

судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 октября 2020 года дело по административному иску Ресина А.И. к ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об обжаловании действия (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишения свободы лица, взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица. В обоснование указал, что отбывает наказание в колонии в неприемлемых и однотипных условиях камерного содержания 22,5 часа в сутки, лишь с ежедневным выводом на прогулку, продолжительностью 1,5 - 2,5 часа, при этом прогулочный дворик, де-факто, представляет из себя такую же запираемую камеру с глухими стенами со всех сторон и с металлическими решетками/сеткой двух уровней сверху дворика, на сплошном бетонном полу. В колонии запрещают какое-либо личное общение между осужденными ПЛС, и даже не разрешают личную переписку друг с другом через цензора. Истец лишен доступа к естественному освещению весь световой день, т.к. конструкция решеток на окнах в камерах не позволяет естественному освещению попадать в помещение. По этой причине весь день от подъема до отбоя в камере работает электрическое освещение. Зрение от искусственного освещения быстро устает и административный истец испытывает частые головные боли и плохое самочувствие, поскольку каждый день в таких условиях вынужден много писать и читать. В связи с конструкцией решеток на окнах невозможно нормально открыть оконную раму и проветрить жилое помещение камеры. Приточная вентиляция в камерах не работает. До настоящего времени в камерах отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что его обеспечение было изначально предусмотрено проектом и в колонии имеется автономная газовая котельная. Из крана умывальника подается только холодная вода (с осени до поздней весны - ледяная вода). Одежду и белье заключенный вынужден стирать самостоятельно в ледяной воде и часами греть воду маломощным электрокипятильником.

Истец, как и иные осужденных к ПЛС в этой колонии, во всех случаях вывода из камеры и прибытии в любой иной кабинет/помещение - сразу же подвергается помещению в «Металлическую клетку», без какого-либо постановления на это начальника колонии и на неопределенное время. Считает данное необоснованным и незаконным, сама по себе такая практика является крайне унизительной и не соответствует праву, гарантированному статьей 3 Конвенции. С первого дня прибытия в колонию истец и заинтересованные лица находятся в запираемой камере под круглосуточным видеонаблюдением сразу двух видеокамер, расположенных в противоположных углах камеры и охватывающих постоянным обзором даже спальное место. А операторами видеонаблюдения часто дежурят сотрудники-женщины, что нарушает права административного истца. Какой-либо внекамерной деятельности для осужденных лиц такой категории российское законодательство не предусматривает. Более того, в Российской Федерации вообще отсутствуют какие-либо программы социальной реабилитации осужденных к ПЛС. При исчислении размера назначаемой денежной компенсации, просит непосредственно применить прецедентную практику Европейского Суда по аналогичной категории дел (см. постановление ЕСПЧ от 16.10.2014 по делу «Сергей Бабушкин пр. РФ» № 5993/08 и по делу «Мошаров и другие пр. РФ» от 21.03.2017 № 16401/12). Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих праву, гарантированному ст. 3 и 8 Конвенции. Взыскать с ФСИН России в пользу истца денежную компенсацию размере 450000 рублей, что эквивалентно 6500 евро.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.07.2020 заявленные требования Ресина А.И. в части: неприемлемых и однотипных условий камерного типа, отсутствия разрешения на личную переписку осужденных ПЛС другу с другом; недостаточное освещение камеры, в том числе о наличии металлических решеток на окнах, постоянное включение в камере электрического освещения); невозможности проветривания помещений в связи с ограничением открывания оконной рамы; о применении к административному истцу в случае вывода из камеры последующего помещения в «металлическую клетку»; наличие в камере круглосуточного видеонаблюдения; постоянное нахождение в запираемой камере - оставлены без рассмотрения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года в удовлетворении требований Ресина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен. Указывает, что судом при разрешении административного иска не была учтена практика Европейского суда по правам человека, затрагивающая аналогичные аспекты нарушений ст. 3 Конвенции. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ФСИН России Ивановой И.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Ресин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Хабаровского краевого суда от 07.02.2000 года, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 01.10.2017 года из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Ресин А.И. отбывает пожизненное лишение свободы в колонии особого режима за совершение особо опасных преступлений, при этом особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного отсутствуют. По заявленным требованиям об обеспечении горячего водоснабжения в камерах, истец в иске не указал, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат действия (бездействие) ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении Ресина А.И. горячим водоснабжением, в камере, где он содержится.

В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии п. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Из материалов дела следует, что газовая котельная объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края», построена ФГУП УС-27 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году. На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, так как централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная п. Эльбан данный вид услуги населению, организациям поселка не предоставляет.

Административный ответчик не отрицал факт того, что в камерах ФКУ ИК-6, где отбывают наказание осужденные, горячей воды нет.

Таким образом, в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Ресин А.И., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

При этом следует учитывать, что газовая котельная является объектом, относящимся к источникам повышенной опасности, и до ввода данного объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, проведение экспертизы на состояние безопасности газовой котельной, что требует значительных временных и финансовых затрат.

Следует также иметь ввиду, что ФКУ ИК-6 является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ, в частности на составление сметной документации на строительно-монтажные работы по трубопроводу горячей воды, не имеется.

Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ИУ в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчиком нарушены его общепризнанные права человека и гражданина, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в камере.

В указанной части принять новое решение, которым:

Признать незаконным и нарушающим права осужденного Ресина А.И. действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Ресина А.И. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ресина А.И. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи С.Р. Карбовский

О.В. Герасимова