Решение по делу № 2а-312/2020 от 13.07.2020

№2а-312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сат А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сат А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам 28 мая 2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.04.2019г. Мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Болат-оол А-С.А., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 7 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сат А.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Сат А.А. заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сат А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сат А.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 7.06.2019 года по 12.07.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 7.06.2019 года по 12.07.2020 года; в не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника с 7 июня 2019 года по 12 июля 2020 года.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем истца направлено письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из письменного заявления, представленного представителем истца следует, что административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 157,304 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сат А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Сат А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить, что в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья                                                  Э.Н. Кандауров