Решение по делу № 1-4/2022 (1-116/2021;) от 27.12.2021

Дело 1-4/2022 (1-116/2021)

59RS0032-01-2021-000874-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2022 г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Рябова А.А.

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

подсудимой Слободчиковой Л.А. и ее защитника Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слободчиковой Людмилы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей оператором АЗС у ИП ФИО5, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слободчикова Л.А. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29.09.2021 около 17 часов Слободчикова Л.А., находясь в огороде дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянную палку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею не менее 2 ударов по спине Потерпевший №1, причинив ему закрытый перелом суставной впадины правой лопатки, который, согласно пункта 7.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимая Слободчикова Л.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Слободчикова Л.А., относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Слободчиковой Л.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, состояние ее здоровья, и, в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Слободчиковой Л.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

Наказание назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Слободчикова Л.А. не судима, социально занята, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Слободчиковой Л.А. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – деревянная палка, переломленная пополам, длиной по 46 см., и деревянная палка длинной 94 см. – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слободчикову Людмилу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Слободчикову Л.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Слободчиковой Л.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Очерский:

деревянную палку, переломленную пополам, длиной по 46 см., и деревянную палку длинной 94 см. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов