Решение по делу № 2-2570/2020 от 17.06.2020

УИД № 25RS0003-01-2019-004536-14

Дело № 2- 2570/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.
при секретаре                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дубограю ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 116 694,58 рубля, на срок 60 месяцев, под 12,4 % годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1 183 186,21 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 075 967,06 рублей, просроченные проценты 93 818,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7 747,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 653,13 рубля. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 183 186,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности, в порядке передоверия, Воротынцевой Я.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заявления о несостоятельности (банкротстве). Каких либо возражений, либо пояснений по заявленным исковым требованиям в адрес суда от стороны ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До начала судебного заседания, от представителя ответчика, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в настоящее время Дубограем Д.В. подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству суда и назначена дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов, учитывая указанные обстоятельства, в случае признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) ответчик полагает, что истцу следует предъявлять свои требования в рамках процедуры банкротства.

В п. п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На момент рассмотрения спора между ПАО «Сбербанк России» и Дубограем Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору определения о признании обоснованным заявления Дубограя Д.В., о признании его банкротом не выносилось, процедура реструктуризации долгов ответчика не вводилась, оснований для отложения судебного заседания, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 116 694,58 рубля под 12,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями данного кредитного договора Дубограй Д.В. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ответчика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету и копии лицевого счета. Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика 40817 810 9 5000 0783746, открытый ДД.ММ.ГГГГ у кредитора, что не противоречит п.17 индивидуальных условий потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Согласно отчету об операциях по кредиту, дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на участие в судебном заседании, лично или через представителей, а также на предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 1 183 186,21 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 075 967,06 рублей, просроченные проценты в размере 93 818,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 747,52 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 653,13 рубля.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 183 186,21 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом на имя ответчика было ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В данном требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 161 198,99 рублей, из них просроченная задолженность 101 128,72 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании отражено, что в случае его неисполнения в установленный срок ФИО2 обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Также ФИО2 предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое отправление с требованием о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк ФИО2» и Дубограем ФИО8.

Взыскать с Дубограя ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» задолженность по кредитному договору 1 183 186,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: