Решение по делу № 2а-71/2018 от 10.01.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием административного истца прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рожкову А. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Краснотурьинска Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным административным иском к Рожкову А.А., указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, установлено, что ответчик с 17.07.2017 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием заболевания, и согласно заключению ВК филиала «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 17.07.2017 года № 83 не годен к управлению транспортным средством. Прокурор г. Краснотурьинска просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Рожкова А.А., по водительскому удостоверению №<адрес обезличен>, выданному 17.04.2009 года ГИБДД до окончания лечения и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Краснотурьинска Симонов А.Д. поддержал исковые требования, по существу дополнив, что прокуратурой г. Краснотурьинска проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой установлено, что Рожкову А.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Управление Рожковым А.А. транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья, нарушает права неопределенного круга лиц, которые в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Рожков А.А. извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало. С места регистрации ответчика вся почтовая корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по известному месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» Брусенковой А.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2017 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Краснотурьинский», извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явился, в адрес суда от представителя заинтересованного лица МО МВД России «Краснотурьинский» начальника Тычкина И.О., действующего на основании доверенности от 19.01.2018 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований административного истца.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

На основании ч. 6 ст. 23 указанного Федерального закона, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12. 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 (в редакции от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина такого заболевания как «наркомания, стадия зависимости» является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (раздел 2) установлено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе, в случае стойкой ремиссии (выздоровления).

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманий, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, то есть, полного выздоровления.

Согласно заключению ВК филиала «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 17.07.2017 года № Рожков А.А. состоит на учете с июля 2017 года с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.7) Для снятия с диспансерного учета и установления ремиссии он обязан находиться на диспансерном наблюдении в течение 5 лет.

Судом установлено, что ответчику Рожкову А.А. 17.04.2009 выдано водительское удостоверение № <адрес обезличен> на право управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается копией карточки операций с ВУ (л.д.6).

Согласно заключению ВК от 17.07.2017 года № филиала «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д.7) Рожков А.А. не годен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, учитывая системное толкование вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что наличие у Рожкова А.А. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

На основании изложенного, учитывая отсутствие данных о снятии Рожкова А.А. с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд считает административные исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению, а действие водительского удостоверения Рожкова А.А. на управление транспортными средствами прекращению.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, с Рожкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Краснотурьинск в размере 300 руб.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

административное исковое заявление прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рожкову А. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Рожкова А. А., <дата обезличена> года рождения, по водительскому удостоверению №<адрес обезличен>, выданному <дата обезличена>.

Возложить на Рожкова А. А. обязанность передать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» водительское удостоверение №<адрес обезличен>, выданное <дата обезличена> на имя Рожкова А. А., <дата обезличена> года рождения.

    Р’зыскать СЃ Рожкова Рђ. Рђ. РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° «Краснотурьинск» государственную пошлину РІ размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО