Решение по делу № 2-1685/2022 (2-4835/2021;) от 14.12.2021

    Дело № 2-1685/2022

    УИД 24RS0032-01-2021-007297-48

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

        10 октября 2022 года                                                                           <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Сумма кредита (лимит кредитования)- 44 540 руб., процентная ставка по кредиту 18,5% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, правила- являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Согласно условиям договор, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условия и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашения текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 980 258,13 руб. из которых: основной долг- 44 540 руб.; проценты за пользование кредитом- 96 851,20 руб.; пени- 379 148,63 руб., сумма превышения платежного лимита (технический овердрафт) - 64 840,38 руб.; сумма пени на технический овердрафт- 394 877,90 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

    ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №BW_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 258,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 003 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    В пункте 3 статья 438 ГК указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты, поданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК», путем акцепта этого заявления (оферты) Банком, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №BW_№ с выдачей кредитной карты по тарифному плану «30 дней».

    Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам.

    Факт заключения данного кредитного договора, получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО2 не оспаривался и подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету №, открытому заемщику Банком при заключении договора.

    Из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что воспользовавшись кредитными денежными средствами, свою обязанность по возврату кредита заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 980 258,13 руб.

    01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие».

    Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

    В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исходя из сведений о времени погашения ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие » стало известно, о нарушении своего права с даты возникновения просрочки по платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи, истцом настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности предусмотренных ст.ст.196,200 ГК РФ.

    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

    В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 003 руб. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                            Чешуева А.А.