Решение по делу № 12-222/2023 от 27.09.2023

Мировой судья: Чернова О.Г. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении №

10 ноября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
ООО «ЕвроАвтоЦентр» Мишина С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>
ООО «ЕвроАвтоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник
ООО «ЕвроАвтоЦентр» Мишин С.Д. обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Указанное постановление получено ООО «ЕвроАвтоЦентр» <дата>, жалоба подана <дата>, то есть в установленный 10-дневный срок.

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроАвтоЦентр» Мишин С.Д. поддержал доводы жалобы, указав, что адрес общества судебное извещение не поступало, о принятом постановлении стало известно после наложения ареста на счета общества судебным приставом-исполнителем.

Суд выслушав пояснения защитника ООО «ЕвроАвтоЦентр», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного материала следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроАвтоЦентр» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> назначалось на <дата> на 16час. 10мин., затем отложено на <дата> 11час.30мин.

В обжалуемом постановлении указано, что защитник ООО «ЕвроАвтоЦентр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «ЕвроАвтоЦентр» о времени, дате и месте судебных заседаний, назначенных на <дата>, на <дата>, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела имеется только судебная повестка на <дата>, однако сведения о направления повестки в адрес ООО «ЕвроАвтоЦентр» отсутствуют. Представленный мировым судьей на запрос суда реестр почтовых отправлений не содержит сведений о почтовом идентификаторе, по которому возможно было бы проверить отправку судебной повестки в адрес ООО «ЕвроАвтоЦентр».

Сведения об ином способе извещения ООО «ЕвроАвтоЦентр» о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствии защитника ООО «ЕвроАвтоЦентр», повлекло существенное нарушение процессуальных прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований
КоАП РФ являются существенными, имею фундаментальный характер, повлияли на исход дела и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения (в редакции, действующей до <дата>).

Из дела следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено в форме бездействия, срок исполнения постановления по уплате штрафа истекал <дата>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с <дата>, и истек <дата>.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ЕвроАвтоЦентр» к административной ответственности истек, возможность направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье и возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым
ООО «ЕвроАвтоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу
ООО «ЕвроАвтоЦентр».

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Т.Н. Кремнева

Мировой судья: Чернова О.Г. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении №

10 ноября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
ООО «ЕвроАвтоЦентр» Мишина С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>
ООО «ЕвроАвтоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник
ООО «ЕвроАвтоЦентр» Мишин С.Д. обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Указанное постановление получено ООО «ЕвроАвтоЦентр» <дата>, жалоба подана <дата>, то есть в установленный 10-дневный срок.

В судебном заседании защитник ООО «ЕвроАвтоЦентр» Мишин С.Д. поддержал доводы жалобы, указав, что адрес общества судебное извещение не поступало, о принятом постановлении стало известно после наложения ареста на счета общества судебным приставом-исполнителем.

Суд выслушав пояснения защитника ООО «ЕвроАвтоЦентр», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного материала следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроАвтоЦентр» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> назначалось на <дата> на 16час. 10мин., затем отложено на <дата> 11час.30мин.

В обжалуемом постановлении указано, что защитник ООО «ЕвроАвтоЦентр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «ЕвроАвтоЦентр» о времени, дате и месте судебных заседаний, назначенных на <дата>, на <дата>, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела имеется только судебная повестка на <дата>, однако сведения о направления повестки в адрес ООО «ЕвроАвтоЦентр» отсутствуют. Представленный мировым судьей на запрос суда реестр почтовых отправлений не содержит сведений о почтовом идентификаторе, по которому возможно было бы проверить отправку судебной повестки в адрес ООО «ЕвроАвтоЦентр».

Сведения об ином способе извещения ООО «ЕвроАвтоЦентр» о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствии защитника ООО «ЕвроАвтоЦентр», повлекло существенное нарушение процессуальных прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований
КоАП РФ являются существенными, имею фундаментальный характер, повлияли на исход дела и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения (в редакции, действующей до <дата>).

Из дела следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено в форме бездействия, срок исполнения постановления по уплате штрафа истекал <дата>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с <дата>, и истек <дата>.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ЕвроАвтоЦентр» к административной ответственности истек, возможность направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье и возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым
ООО «ЕвроАвтоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу
ООО «ЕвроАвтоЦентр».

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Т.Н. Кремнева