Решение по делу № 2-5478/2024 от 09.09.2024

Дело №

          УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 октября 2024 года                  г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                       Сергеевой Д.П.,

при секретаре                                                     Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ли Я. к Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ли Я. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ли Я. и ответчиком Орловым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Ли Яна обязался передать ответчику Орлову А.В. деньги в сумме 620 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., чеком по операции Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возврате займа направлено ответчику. Ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, у ответчика Орлова А.В. образовалась задолженность по договору займа в сумме 620 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Орлова А.В. в пользу истца Ли Яны задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Истец Ли Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на работе. Не явка истца признана судом уважительной, дело рассмотрено по существу.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ли Я. и ответчиком Орловым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Ли Я. обязался передать ответчику Орлову А.В. деньги в сумме 620 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа. Сумма займа была предоставлена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., чеком по операции Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный срок денежные средства Орловым А.В. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ли Я., электронным письмом направила в адрес ответчика Орлова А.В. заявление о возврате займа, в которой предложила добровольно вернуть имеющийся долг. Однако, до настоящего времени ответа на заявление или добровольного исполнения долговых обязательств не последовало, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 620 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ли Я. заявляет требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами за указанный период согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки банковского процента, не оспоренного ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Ли Яной при подаче иска в сумме 9 400 руб., подлежит взысканию в его пользу с Орлова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Я. к Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Орлова А.В. (№) в пользу истца Ли Я. (паспорт №) задолженность по договору займа (основному долгу) в размере 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки банковского процента, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.