Решение по делу № 2-816/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-816/2022

УИД 61RS0010-01-2022-000497-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Панфилову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с иском к Панфилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 мая 2019 года между банком и Панфиловым Д.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 948 726 рублей, срок кредита 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком к Панфиловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Hyundai i40, категории В, 2014 года выпуска, VIN: №.

Кредитный договор заключен в оферно-акцептной форме.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором №.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора № о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок 30 календарных дней с момента отправки данного счета.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 800 064 рубля 27 копеек, из которых: 699 984 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 78 628 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 6 647 рублей 50 копеек – пеня на сумму не поступивших платежей, 14 804 рубля – страховая премия.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Панфилова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 064 рубля 27 копеек, из которых: 699 984 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 78 628 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 6 647 рублей 50 копеек – пеня на сумму не поступивших платежей, 14 804 рубля – страховая премия, расходы на оплату госпошлины в размере 17 200 рублей 64 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai i40, категории В, 2014 года выпуска, VIN: № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 789 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Панфилов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о погашении задолженности перед банком и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом заем главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Панфиловым Д.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 948 726 рублей, срок кредита 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком к Панфиловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Hyundai i40, категории В, 2014 года выпуска, VIN: №.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора № о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок 30 календарных дней с момента отправки данного счета.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи исковых требований задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 800 064 рубля 27 копеек, из которых: 699 984 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 78 628 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 6 647 рублей 50 копеек – пеня на сумму не поступивших платежей, 14 804 рубля – страховая премия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Панфиловым Д.А. погашена просроченная задолженность по кредитным платежам и процентам за пользование кредитом, государственной пошлине, судебным расходам, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и детализацией операций по основной карте, а также чеками по операциям сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 300 рублей. Общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составляет 818 300 рублей. Сумма иска и судебных расходов составляет 818 264 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств обратного истцом суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Панфилову Д.А. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 064 рубля 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai i40, категории В, 2014 года выпуска, VIN: №, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком истцу перечислены денежные средства, в том числе, на оплату государственной пошлины и досудебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные требования также не подлежат удовлетворению, в связи с их добровольным исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, заявленных к Панфилову Д. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Судья