Решение по делу № 12-44/2023 (12-488/2022;) от 22.11.2022

УИД: 05MS0№-20

№ (12-488/2022;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 18 января 2023 года

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

директора ООО УК "Гарант Качества" Магомедова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо (генеральный директор) ООО УК "Гарант Качества" Магомедов Мурад Гасан-Госенович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо-директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов Мурад Гасан-Госенович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов М.Г. обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что восстановить продухи в подвальных помещениях в доме не является возможным в соответствии проектным решением, так как построено много пристроек вокруг дома которые закрывают цокольную часть дома.

Протокол об административном право нарушении составили без его участия, то есть на свое усмотрение. Проверяющая организация это ГЖИ РД в лице начальника лицензионного отдела Шамхалов М.Р., который не имеет к этим проверкам и актам ни какого отношения, взяв на себя полномочия проверить УК Гарант Качества с целью усложнить работу и наказать рублем, так же об этом подтверждают жители <адрес> Героев Дагестана, которых он подговаривал что бы они побольше жаловались на УК. Он, официально обращался в ГЖИ РД с просьбой приостановить предписание о не исполнении, так как дом нуждался в капитальном ремонте и нужно было время для выполнения больших затратных работ на что он получил устный отказ от начальника лицензионного отдела ГЖИ РД Шамхалова М Р.

Обо всех постановлениях (решениях суда) он узнал после того как, у него арестовали счет и удержали деньги в сумме 5 тыс. рублей. После этого он обратился в Мировой Суд с заявлением, чтобы ему выдали все постановления, то есть решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с чем просит суд восстановить срок обжалования.

В судебном заседании заявитель директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов М.Г. просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании начальник лицензионного отдела ГЖИ РД Шамхалов М.Р. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи в силе.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО УК "Гарант Качества" Магомедова Мурада Гасан-Госеновича был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, юридическому лицу ООО УК «Гарант Качества» было вынесено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 и ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 ПСОИ в МКД (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), однако, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание не было выполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО УК "Гарант Качества" Магомедова М.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов Мурад Гасан-Госенович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписания об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии должностного лица состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания выданного предписания административного органа незаконным не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что должностное лицо-директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов М.Г., имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствующих о недопустимости собранных по делу доказательств не допущено.

Довод жалобы о прекращении производства по делу, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку указанная норма права является правом суда, а допущенные директором ООО УК "Гарант Качества" нарушения связаны с нарушением прав и законных интересов граждан.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вина директора ООО УК "Гарант Качества" Магомедова М.Г. в нарушении указанных Правил подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что назначенное должностному лицу ООО УК "Гарант Качества" Магомедову М.Г. наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, материальному положению должностного лица, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо - директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов М.Г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Поскольку, в жалобе заявителем указано, что копия постановления ему вручена не была, иных доказательств судье не представлено, судья находит обоснованным довод заявителя о том, что сведения о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении стали известны заявителю после ареста банковского счета и удержании денежной суммы в сумме 5 тыс. рублей, после чего он обратился в мировой суд с заявлением, чтобы ему выдали все постановления, то есть решения суда, ДД.ММ.ГГГГ году, и считает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, считаю необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы директором ООО УК "Гарант Качества" Магомедовым М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Восстановить директору ООО УК "Гарант Качества" Магомедову М.Г. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу директора ООО УК "Гарант Качества" Магомедова М.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – генеральный директор ООО УК "Гарант Качества" Магомедов Мурад Гасан-Госенович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, изменить - назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     М.<адрес>