Решение по делу № 2-1285/2019 от 29.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград        ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к администрации <адрес> Волгограда, в обоснование указали, что являются собственниками по ? доли <адрес> <адрес> Волгограда. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, в виде: демонтирован дверной блок и заложен образовавшийся проем в перегородке между помещением коридора и санузлом. Выполнено устройство проемов с установкой дверных блоков в данной перегородке между помещениями коридора, туалета и ванной. Демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) в помещении санузла. Возведена перегородка в помещении санузла с образованием раздельных помещений туалета и ванной. В организованных помещениях выполнена установка сантехнического оборудования. Возведена перегородка с дверным блоком в помещении кухни-столовой, в связи с чем конфигурация и площадь данного помещения изменилась, а также образовалось помещение жилой. В помещении кухни-столовой выполнено устройство сантехнического оборудования (мойка). Выполнено устройство короба из ГКЛ в помещении туалета. Возведена перегородка в помещении коридора и кухни-столовой. Выполнена установка раздвижных дверей в помещении коридора и жилых. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 101, 8 кв.м. до 98,8 кв.м., жилая площадь увеличилась с 33,6 кв.м. до 45,9 кв.м. Данные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено специалистами МУП ЦМБТИ. В связи с чем, проят сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> Волгограда.

Истцы ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседание представитель истцов ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представить третьего лица МУП ЦМБТИ Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли <адрес> по ул. им. Циолковского <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-63).

Из представленных в материалы дела документов и объяснений представителя истцов следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтирован дверной     блок и заложен образовавшийся проем в перегородке между помещением коридора и санузлом (поз. 1; 4 Приложение 1 до перепланировки и переустройства). Выполнено устройство новых проемов установкой дверных блоков в данной перегородке между помещением коридора, туалета и ванной (поз. 1;4;5 Приложение 1 после перепланировки и переустройства). Демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) в помещении санузла (поз. 4 Приложение 1 до перепланировки и переустройства). Возведена перегородка в помещении санузла (поз. 4 Приложение 1 до перепланировки и переустройства), с образованием раздельных помещений туалета и ванной (поз. 4;5 Приложение 1 после переустройства и перепланировки). В организованных помещениях выполнена установка сантехнического оборудования. Возведена перегородка с дверным блоком в помещении кухни-столовой (по. 5 Приложение 1 до перепланировки и переустройства), в связи с чем, конфигурация и площадь данного помещения изменилась, а также образовалось помещение жилой (поз. 6;7 Приложение 1 после перепланировки и переустройства). В помещении кухни-столовой выполнено устройство сантехнического оборудования (мойка) (поз. 7 Приложение 1 после перепланировки и переустройства). Выполнено устройство короба из ГКЛ в помещении туалета (поз. 4 Приложение 1 после перепланировки и переустройства). Возведены перегородки в помещениях: коридора, кухни-столовой (поз. 1;7 Приложение 1 после перепланировки и переустройства). Выполнена установка раздвижных дверей в помещении коридора и жилых (поз. 1;2;3 Приложение 1 после перепланировки и переустройства).

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 101, 8 кв.м. до 98,8 кв.м., жилая площадь увеличилась с 33,6 кв.м. до 45,9 кв.м., подсобная площадь уменьшилась с 68, 2 кв.м. до 52,9 кв.м.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) основные строительные конструкции жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не приведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 98,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м. в следующем состоянии: демонтирован дверной блок и заложен образовавшийся проем в перегородке между помещением коридора и санузлом (поз. 1; 4). Выполнено устройство новых проемов установкой дверных блоков в данной перегородке между помещением коридора, туалета и ванной (поз. 1;4;5). Демонтировано сантехническое оборудование (унитаз) в помещении санузла (поз. 4). Возведена перегородка в помещении санузла (поз. 4), с образованием раздельных помещений туалета и ванной (поз. 4;5). В организованных помещениях выполнена установка сантехнического оборудования. Возведена перегородка с дверным блоком в помещении кухни-столовой (по. 5), в связи с чем, конфигурация и площадь данного помещения изменилась, а также образовалось помещение жилой (поз. 6;7). В помещении кухни-столовой выполнено устройство сантехнического оборудования (мойка) (поз. 7). Выполнено устройство короба из ГКЛ в помещении туалета (поз. 4). Возведены перегородки в помещениях: коридора, кухни-столовой (поз. 1;7). Выполнена установка раздвижных дверей в помещении коридора и жилых (поз. 1;2;3).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     С.В. Дрогалева