Решение по делу № 2-270/2022 от 17.06.2022

УИД 72RS0009-01-2022-000378-82                                 Дело № 2-270/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                         22 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.B.,

с участием представителя истца Пустуева С.А.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.И. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истцу сумму кредита в размере 2048983 рубля 03копейки на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора в офисе Банка в <адрес> истец был вынужден подписать оферту о выдаче ответчиком независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит учесть, что сотрудники Банка навязали ему данную услуг, мотивируя тем, что без подписания им данного заявления, кредит не будет предоставлен. Ему не дали даже прочитать внимательно текст заявления и он не имел возможности ознакомиться, до подписания заявления о предоставлении независимой гарантии, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте ООО «Юридический партнер». За выдачу независимой гарантии истцу пришлось уплатить ответчику 100000 рублей. Согласно справке Банка истец погасил досрочно вышеуказанный кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии, и вернуть ему уплаченную денежную сумму, в размере 100000 рублей. Ответчик до настоящего времени вернул только денежные средства истцу в размере 5000 рублей. В ответе на претензию ответчик указывает, что основания для возврата уплаченных сумм отсутствуют, так как договор о выдаче гарантии исполнен ответчиком, он направил третьему лицу независимую гарантию. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправил в Банк запрос о предоставлении копии независимой гарантии, которую, как утверждает ответчик, направил в Банк, на что истцу поступил ответ, что обязательство по кредиту прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ответчиком ему направлялась независимая гарантия ответчика, третьим лицом не предоставлено. Таким образом, у истца есть основание полагать, что в нарушении договора, независимая гарантия не направлялась третьему лицу. Кроме того, истец считает, что исходя из текста заявления о выдаче независимой гарантии, она если и выдавалась, то не является действительной, так как ее условия не соответствуют ст. 368 ГК РФ. Так, обязательство по выплате суммы гарантии не определено, поскольку допускает разное толкование его размера. Расчет неустойки (пени): Сумма услуг, оплаченных истцом, составляет 100000-5000= 95000 рублей. Время задержки выполнения требования составляет 52 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 95000 : 100 х 3 х 114 = 324000 рублей. Таким образом, с учетом правила п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100000 рублей. Между тем истец считает, что исходя из принципа разумности и справедливости гражданских правоотношений размер требования по взысканию неустойки должен быть уменьшен. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ истец изменяет требование по взысканию неустойки в размере 100000 рублей. Для обращения в суд истцу потребовалась юридическая помощь. Стоимость юридических услуг составила 45000 рублей, которые являются издержками истца по защите своего права. Ответчик обязан их возместить истцу. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя истец испытала определенное нравственное страдание. Ответчик деньги не возвращает. Указанный моральный вред оценивает в размере 10000 рублей. Действий, направленных на примирение сторон не предпринималось. Просит суд взыскать с ООО «Юридический партнер» сумму в размере 195000 рублей, в том числе: убытки в размере 95000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей компенсацию морального вреда и юридические услуги в размере 45000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске Кузнецовой Е.И. отказать, так как услуга по предоставлению независимой гарантии была оказана, представлены подтверждающие документы.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.И. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которому, Кузнецовой Е.И. предоставлен кредит в сумме 2048983 рубля 03 копейки, процентная ставка 11.7% годовых, срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

В тоже день истец Кузнецова Е.И. написала заявление в адрес ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии №. В заявлении о выдаче независимой гарантии Кузнецова Е.И. указала, что ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д.20).

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер», гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии (п.12.7 Общих условий).

Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк ВТБ (ПАО) электронной почтой уведомление о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору с приложением заявления о предоставлении независимой гарантии (л.д.60).

Согласно информации ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Адвокат Инвест» и Кузнецовой Е.И. заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость которых составляет 45000 рублей (л.д.26-27).

В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Оценив условия спорного договора, представленные в дело доказательства установлено, что истец был ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», условия кредитного договора не содержат условий, обязывающих истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком, оплачивая ответчику услуги по выдаче гарантии, принципал исполнил принятые по договору обязательства, ответчик, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях.

Применении статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с досрочным исполнением кредитного договора и перерасчетом уплаченной гарантии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае установлено, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

С учетом изложенного, при заключении договора, как установлено судом ООО «Юридический партнер» предоставил истцу Кузнецовой Е.И. полную информацию о независимой гарантии, которая добровольно согласилась получить услугу. Доводы истца о том, что указанная услуга была ей навязана и без ее заключения не был бы предоставлен кредит, суд находит несостоятельными и не подтверждёнными материалами дела.

Истец был ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком, что непосредственно следует из заявления Кузнецовой Е.И. на выдачу независимой гарантии, условия кредитного договора не содержат условий, обязывающих истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком. Оплачивая ответчику услугу по выдаче гарантии, принципал исполнил принятые по договору обязательства, ответчик, в свою очередь, также в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях.

Согласно ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

В пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии. Указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов гражданского дела.

Настаивая на возврате денежных средств по договору, истец указал, что услуга ответчиком фактически не была оказана.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер», гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ПАО Банк ВТБ (info@vtb.ru) электронной почтой сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору, что подтверждается представленными скриншотом (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных за независимую гарантию, неустойки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кузнецовой Е.И. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.И. к ООО «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий    /подпись/            Л.B. Макарова