Решение по делу № 33-7528/2023 от 02.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7528/2023

Номер дела 2-910/2023

УИД: 36RS0004-01-2022-008959-45

Строка № 204 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Анисимовой Л.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Безрядина Леонида Ивановича к Корчагину Максиму Васильевичу о возмещении морального вреда за причинение телесных повреждений

по апелляционной жалобе Корчагина Максима Васильевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г.

(судья Горшенев А.Ю.),

установила:

Безрядин Л.И. обратился в суд с вышеназванным иском
к КорчагинуМ.В., ссылаясь на причинение ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. В обоснование своих требований он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Корчагин М.В. управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на Безрядина Л.И., в результате чего последний получил телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа
от 31 октября 2022 г. Корчагин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате полученных в результате данного ДТП телесных повреждений, Безрядин Л.И. находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВГП № 8»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позже продолжал наблюдаться
в медицинском учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился стационарно в БУЗ ВО «Семилукская РБ им. А.В. Гончарова», где проводились физиотерапевтические процедуры, уколы, капельницы и был поставлен диагноз - <данные изъяты> Ссылаясь на то, что он из-за перелома регулярно испытывал острые боли, был ограничен в движении, что ущемляло его достоинство, пришлось привлекать соседку для оказания помощи в быту на платной основе, по состоянию на день подачи иска в суд продолжает прихрамывать, вынужден передвигаться медленнее, Безрядин Л.И. просил:

взыскать с Корчагина М.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений 180 000 руб. (л.д. 5).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. заявленные Безрядиным Л.И. требования удовлетворены: взыскана
с Корчагина М.В. в его пользу компенсация морального вреда в размере
180 000 руб., взыскана с Корчагина М.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. (л.д. 31-34).

Корчагин М.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на завышенный размер взысканной компенсации, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, лишение его объективной возможности представить доказательства, подтверждающие материальное положение, обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что Безрядин Л.И. не мог осуществлять за собой уход самостоятельно, а также невозможности трудиться (л.д. 57-60).

В судебное заседание явились: истец Безрядин Л.И., его представитель по устному ходатайству Луканов В.И., прокурор отдела прокуратуры Воронежской области - Бескакотова А.В.

Ответчик Корчагин М.В. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела
в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании Безрядин Л.И. и его представитель Луканов В.И. возражали по доводам апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения, жалобы ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении
и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).

Из материалов дела следует, что постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-1169/2022 Корчагин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 9-10).

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Корчагин М.В., управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Безрядину Л.И., пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку влекут временное нарушение функций и органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Иные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеназванным постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-1169/2022 установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Корчагина М.В., приведшими к дорожно-транспортному происшествию, и наступлением последствий в виде получения вышеназванных телесных повреждений пешеходом Безрядиным Л.И.

В данной части решение районного суда по настоящему гражданскому делу не обжалуется, апелляционная жалоба ответчика содержит лишь доводы
о несогласии с размером компенсации морального вреда, а также указание на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии с п. 2 с. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего
(п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 г. № 33).

Разрешая заявленные Безрядиным Л.И. требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, в заявленном им размере 180000 руб., суд первой инстанции, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред ответчиком, тяжесть и характер причиненных ему нравственных страданий, в том числе, в связи с невозможностью осуществлять уход за собой, трудовую деятельность в полной мере, пришел
к выводу, что сумма в размере 180 000 руб. в полном объеме соответствует характеру и тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Корчагина М.В. о завышенном размере присужденной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения, поскольку учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью Безрядину Л.И.
в результате указанного выше ДТП, отсутствие с его стороны грубой неосторожности и, напротив, наличие со стороны ответчика нарушений Правил дорожного движения, характер полученных истцом повреждений, который в связи с травмой несколько месяцев являлся нетрудоспособным (л.д. 11, 12, 13-16, 17-19), длительность лечения, а также учитывая не представление в дело доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по возмещению истцу причиненного вреда, взысканная компенсация в сумме 180000 руб. в наибольшей степени согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности
(ст. 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Указание в апелляционной жалобе Корчагина М.В. на его тяжелое материальное положение, на низкий размер получаемой заработной платы (18000 руб.) также отмену или изменение постановленного решения повлечь не может, поскольку какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии
с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика в жалобе на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции и тем самым лишение его объективной возможности представить доказательства, подтверждающие материальное положение, противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В адрес Корчагина М.В. по месту регистрации и фактического проживания: <адрес>, направлялась судебная корреспонденция которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 23, 28).

Данный адрес места регистрации и фактического проживания КорчагинаМ.В. указан в постановлении Левобережного районного суда
г. Воронежа от 31 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении №, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

При таких обстоятельствах, вышеназванные судебные повестки считаются доставленными ответчику, а он, с учетом также отсутствия в деле иных способов его извещения (в том числе, номера телефона) – надлежащее извещенным о рассмотрении спора.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы КорчагинаМ.В. не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, также не допущено, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагина Максима Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2023 г.