Решение по делу № 11-173/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Дмитриева Н.А.                                                          Дело №11-173/2022

64MS0070-01-2022-001467-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                                         город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.А.,

с участием истца Петруниной А.Н.,

представителя ответчика Филькова В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданкою дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Петруниной ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Герасимову ФИО9 о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам процессуального истца Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, ответчика индивидуального предпринимателя Герасимова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 27.04.2022 г.,

    установил:

        Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Петруниной А.Н. обратился с иском к ИП Герасимову С.В., в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 62 388 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% стоимости товара, начиная с 17.02.2022 г. по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

        В обоснование иска указано, что 27.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана Валенсия 1 - Премиум Софа, стоимостью 62 388 руб. и кресла Валенсия 1 - Премиум Софа, стоимостью 27 100 руб. В момент составления заказа до продавца была доведена информация о габаритах дивана - внутренняя часть спального места дивана в неразложенном состоянии должна составлять 190 см. Диван был доставлен 04.02.2022 г., однако, как выяснилось, при доставке диван не соответствовал заявленному размеру - внутренняя часть спального места составляет 160 см, о чем истцом сделана отметка в акте приема-передачи. Истец, ссылаясь на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» неоднократно обращался к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества. Поскольку требования истца оставлены были без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным выше иском.

        Рассмотрев данное дело, мировой судья постановил:

        «Взыскать с ИП Герасимова С.В. в пользу Петруниной А.Н. стоимость дивана Валенсия 1 - Премиум Софа (диван ТТ с локтями) (до 351400) в размере 62 388 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

        Взыскать с ИП Герасимова С.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 071 руб. 64 коп.

        Обязать Петрунину А.Н. возвратить ИП Герасимову С.В. товар в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет последнего».

        Не согласившись с решением мирового судьи, процессуальным истцом Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировой суд, взыскивая в пользу Петруниной А.Н. денежные средства за диван исходил из того, что в заказе имеется подпись Петруниной А.Н. Согласно заказа Петруниной А.Н. был заказан диван Валенсия 1- Премиум Софа и именно заказанный диван ей был доставлен 04.02.2022 г. Вместе с тем, в заказе клиента №2/431 отсутствует информация о габаритах дивана и, как следствие, истец не знала и не могла знать в момент заказа, что у данного дивана внутренняя часть спального места составляет 160 см., данное обстоятельство выяснилось только в момент передачи дивана истцу. Кроме того, мировой суд самостоятельно изменил основание иска, переквалифицировал основание иска со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» на ст. 25 Закона, что является прямым нарушением ст. 39 ГПК РФ. Истец заявляла иск, основываясь на том основании, что ей был доставлен товар ненадлежащего качества (не соответствующий заказанному).

        Кроме того, индивидуальным предпринимателем Герасимовым С.В. также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что мировой судья самостоятельно изменил основание иска, переквалифицировал основание иска со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» на ст. 25 Закона.

        В судебном заседании истец Петрунина А.Н. доводы жалобы поддержала, просила решением мирового судьи отменить в части, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении доводов жалобы ИП Герасимова С.В. просила отказать.

        Представитель ответчика Фильков В.М. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, в удовлетворении доводов жалобы истца просил отказать.

        Представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, ответчик ИП Герасимов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

        На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

        Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

        Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

        Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. Пунктом 1 ст.23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

        В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

        Статья 25 названного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

        Согласно части 1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

    Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

        Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

        В части 2 данной статьи указывается о том, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

        Аналогичные по содержанию положения предусмотрены статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

        Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.11.2021 г. Петрунина А.Н. заключила с ИП Герасимовым С.В. договор купли-продажи дивана Валенсия 1 Премиум Софа (ТТ с локтями) (до 351400), стоимостью 62 388 руб.

        Согласно п. 1.1 договора, продавец обязался передать покупателю товар по образцу, предложенному и выставленному в месте продажи товара, а покупатель обязался принять и уплатить цену товара.

        Сведения о передаваемом по настоящему договору товаре содержаться в бланке заказа (п. 1.2 Договора).

        Передача товара покупателю должна производиться не позднее 60 рабочих дней     с момента подписания настоящего договора и только после полной оплаты товара (п. 3.2.1 Договора).

        Согласно акта приема-передачи товара № 2/431 от 04.02.2022 г., товар был доставлен покупателю, в акте приема-передачи Петрунина А.Н. указала, что размер товара не соответствует заказу.

        Указание Петруниной А.Н. о том, что ей был доставлен не тот диван, который она заказывала, опровергается приобщенным к материалам дела заказом клиента №2/431 от 27.11.2021 г., в котором имеется подпись Петруниной А.Н., согласно которого ею был заказан диван Валенсия 1 -Премиум Софа (диван ТТ с локтями) (до 351400) и который ей был доставлен продавцом 04.02.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи, в котором указана аналогичная модель доставленного дивана, о чем правомерно указано мировым судьей.

        Кроме того, согласно ответа на претензию истца, ответчиком было указано на то, что изготовить диван модели ТТ по размерам, указанным потребителем, невозможно, в связи с чем, Петруниной А.Н. было предложено перезаключить договор купли-продажи и изготовить модель с длиной спального места 190 см. на механизме «Дельфин», с доплатой стоимости в размере 9 168 руб., а также истцу было предложено расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за диван.

        Однако, данным правом Петрунина А.Н. не воспользовалась.

        Из претензии истца, приобретенный у ответчика диван Петруниной А.Н. подходит ей по размеру, в связи с чем в установленный законом 14-дневный срок она обратилась с заявлением об обмене товара, не бывшего в употреблении, на аналогичный товар, подходящий истцу размеру.

        Однако от предложения ответчика доплатить стоимость необходимого ей дивана, либо расторгнуть договор купли-продажи, истец отказалась, что не было опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела.

        В связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требование истца по вине самого истца.

        В ходе рассмотрения дела по ходатайству процессуального истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы».

        Согласно выводов заключения эксперта от 13.10.2022 г. №292/22 следует, что при исследовании представленного дивана-кровати «Валенсия-1» (производитель - фабрика «PREMIUM SOFA»», Россия, г. Ульяновск) несоответствий обычно предъявляемым требованиям к изготовлению мебели выявлено не было.

        Визуальное и инструментальное исследование дивана-кровати «Валенсия-1» (производитель - фабрика «PREMIUM SOFA»», Россия, г. Ульяновск) позволило сделать вывод относительно его соответствия требованиям нормативной документации - ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», 1 ОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания», ТР ТС продукции».

        Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

        При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, поскольку показания данного свидетеля не влияют на существо принятого по делу решения.

        Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не были нарушены потребительские права истца на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего истцу по размеру, на аналогичный товар, поскольку истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть ей денежные средства за товар, так как обмен товара без доплаты стоимости дивана не возможен, с учетом положений статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на обмен товара надлежащего качества, мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить Петруниной А.Н. уплаченные ей по договору купли-продажи денежные средства в размере 62 388 руб. с возложением обязанности на истца по возврату товара продавцу и возложением обязанности на ответчика обеспечить принятие указанного товара.

        Права потребителя на возврат товара надлежащего качества установлены ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

        Между тем, последствия продажи товара надлежащего качества, а также санкции за нарушение срока возврата денежных средств за товар надлежащего качества Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлены.

        Поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав потребителя, мировой судья пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, как неустойки и штрафа.

        Суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, вывод суда подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

        Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        В соответствии с ч.1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

        Согласно пункту 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

        В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

        Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

        В защиту интересов Петруниной А.Н. обращалось общественное учреждение.

        Процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит норм права, которые бы возлагали обязанность на определенных лиц обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        По ходатайству процессуального истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было получено ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы». Согласно счета экспертного учреждения №290 от 12.10.2022 г., стоимость экспертизы составила 30 000 руб., которые подлежат взысканию с Управления судебного Департамента по Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова от 27.04.2022 г. по гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Петруниной ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Герасимову ФИО12 о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционные жалобы Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, ИП Герасимова ФИО13 - без удовлетворения.

Взыскать с Управления судебного Департамента по Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2022 г.

Судья: