Решение по делу № 8Г-18258/2023 [88-18950/2023] от 20.09.2023

66RS0001-01-2022-010277-59

№ 88-18950/2023

Мотивированное определение составлено 10.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      01.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Сапрыкиной Н.И. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-932/2023 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Правительству Свердловской области, Департаменту ветеринарии Свердловской области о возложении обязанности ликвидировать захоронения животных, провести рекультивацию земельного участка

по кассационной жалобе Департамента ветеринарии Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя Департаменту ветеринарии Свердловской области – Скороход В.Л., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Ботева В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор предъявил иск к Правительству Свердловской области (далее – Правительство), Департаменту ветеринарии Свердловской области (далее – Департамент) с требованиями: в течение года после вступления решения суда в законную силу возложить на Правительство и Департамент обязанность ликвидировать захоронения павших домашний животных, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории квартала 115 Лесопаркового участкового лесничества Нижне-Исетского лесного парка <данные изъяты>); возложить на Правительство и Департамент обязанность произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории квартала 115 Лесопаркового участкового лесничества Нижне-Исетского лесного парка в местах захоронения павших домашний животных.

Требование мотивировано тем, что в границах земельного участка лесопаркового участка лесничества Нижне-Исетского лесного парка, находящегося в собственности Свердловской области, расположены захоронения домашних животных (8 захоронений), что нарушает санитарное законодательство, обязанность по ликвидации захоронений лежит на органах власти субъекта в силу закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Дирекция лесных парков».

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 иск прокурора удовлетворён к Департаменту, в удовлетворении иска к Правительству отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что стихийное захоронение домашних животных представляет собой биологические отходы, свободный доступ к ним нарушает права граждан на безопасную окружающую среду (ст. 72 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Данные отходы не являются бытовыми или промышленными отходами (ч. 2 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), соответственно, ликвидация такого захоронения не входит в компетенцию органов местного самоуправления (ст. 5, 6, п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Для биологических отходов должны быть организованы специально отведенные места (скотомогильники) (п. 1.2, 1.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469, в редакции от 16.08.2007), поскольку захоронение трупов животных в землю категорически запрещается и может осуществляться лишь в исключительных случаях, указанных в пунктах 1.7.2 и 1.7.3 данных Правил (массовая гибель животных от стихийных бедствий, при невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах. После уборки отходов земельный участок, на котором они находились, подлежит рекультивации в соответствии с пунктом 2.6 Ветеринарно-санитарных правил.

Ликвидация биологических отходов отнесена к ведению субъекта федерации (подп. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Департамент ветеринарии, поскольку данный ответчик является исполнительным органом субъекта федерации, в полномочия которого входит принятие решений по ликвидации неиспользуемых скотомогильников (постановление Правительства Свердловской области № 181-ПП от 26.02.2020 «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 07.12.2015 № 1101-ПП «Об утверждении Положения и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента ветеринарии Свердловской области»). При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Правительству Свердловской области следует отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов о наличии оснований для возложения на Департамент обязанности ликвидировать стихийные захоронения домашних животных, исходя из того, что данные захоронения являются биологическими отходами, контроль за которыми входит в компетенцию Департамента.

Доводы жалобы о том, что не установлено наличие стихийного захоронения домашних животных основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также правила оценки доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у Департамента ветеринарии обязанности ликвидировать биологические отходы и рекультивировать земельный участок, поскольку выводы судов о наличии такой обязанности основаны на системном толковании норм действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы, наличие компетенции в принятии решения о ликвидации стихийных захоронений животных свидетельствует возможность реализации данного решения, в том числе посредством указания механизма реализации такого решения.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                    решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента ветеринарии Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи