Решение по делу № 33-5131/2020 от 08.10.2020

УИД72RS0013-01-2020-003599-69

Дело № 33-5131/2020 (№ 2-3484/2020)

определение

г. Тюмень 02 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Акционерного общества «Кредит Европа Банк», в лице представителя Хабибуллиной Л.Р., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года, которым с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2020 года, постановлено:

«Исковые требования Герасимовой О.А. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании договора расторгнутым, обязании исключить недостоверные сведения о наличии задолженности удовлетворить частично.

Признать расторгнутым кредитный договор от <.......> года, заключенный между Герасимой О.А. и АО «Кредит Европа Банк» с <.......> года.

Обязать Акционерное общество «Кредит Европа Банк» исключить недостоверные сведения, касающиеся наличие задолженности по договору от <.......> года из кредитной истории Герасимовой О.А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Шушканова Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк», Банк либо ответчик) о признании договора, заключенного между Герасимовой О.А. и АО «Кредит Европа Банк» - расторгнутым с <.......> года; возложении на ответчика - АО «Кредит Европа Банк» обязанности исключить недостоверные сведения, касающиеся наличия задолженности по договору от <.......> года из кредитной истории Герасимовой О.А.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между Герасимовой О.А. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, открыт счет № <.......>, выпущена кредитная карта №<.......> Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате, срок кредитования составляет <.......> месяцев, установленный кредитный лимит – 60 000 руб., последняя дата платежа – <.......> года. Истец, ежемесячно, в рамках беспроцентного льготного периода, своевременно, гасила основной долг по кредитной карте. Льготным периодом, согласно п. 1.33 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» от <.......> года № <.......> признается период с даты предоставления кредита до ближайшей даты платежа включительно, в течение которого, в соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом не начисляются, либо начисляются базовые проценты. Вместе с тем, в период с <.......> года по <.......> года Банк стал неправомерно начислять комиссии. Из выписки за отчетный период с <.......> года по <.......> года следует, что наряду с комиссиями были начислены базовые проценты в размере 386,73 руб., вопреки п. 1.5 Правил, которым установлено, что базовые проценты - это проценты, начисляемые в течение льготного периода кредитования, а по истечение льготного периода кредитования применение которых зависит от воли заемщика. Истец <.......> года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, вернула кредитную карту сотруднику Банка, которая была уничтожена в присутствии истца. Однако, Банк, игнорируя заявление истца, продолжал присылать выписки с указанием базовых процентов и комиссий, начислял штрафы за пределами действия договора. Последняя выплата штрафа в размере 604,63 руб. произведена истцом <.......> года, то есть за пределами срока действия договора. Основной долг погашен <.......> года, перед направлением заявления о расторжении договора. Ответчиком <.......> года в адрес истца направлено сообщение о том, что задолженность по договору не погашена, в связи с чем, кредитная карта не закрыта. Принимая во внимание, что в дальнейшем Банк не обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, не предпринял никаких мер для защиты своих прав, истец полагала, что данный вопрос разрешен. О том, что в кредитной истории имеются сведения о задолженности по договору, истцу стало известно в декабре 2019 года, после отказа нескольких банков в предоставлении ей кредита. Из выписки Объединенного кредитного бюро, полученной истцом в декабре 2019 года следует, что у истца перед Банком имеется задолженность за период с <.......> года по <.......> года в общей сумме 22 348 руб., просроченная задолженность составляет 22 348 руб., имеется худший платежный статус за месяц – 181 и более дней просроченной задолженности. Из указанного отчета истцу также стало известно о переуступке права требования ООО «ЭОС» в сумме 1 130 руб., то есть значительно меньшей, чем начисления Банка, указанные в выписках, что свидетельствует о неправомерности начисления долга. Кроме того, <.......> года истцом была получена выписка из Национального бюро кредитных историй, в которой представлены сведения о наличии просроченных платежей по договору перед Банком. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Истец Герасимова О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Якунина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - АО «Кредит Европа Банк», в апелляционной жалобе представитель Хабибуллина Л.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «ЭОС», которому АО «Кредит Европа Банк» были уступлены права требования по кредитному договору, к участию в деле привлечено не было. Кроме того, судом первой инстанции не было предложено Банку представить договор цессии, заключенный с ООО «ЭОС». Считает, что удовлетворяя заявленные Герасимовой О.А. требования, суд ошибочно посчитал, что представленная Банком выписка по лицевому счету за период с 20 <.......> года по <.......> года, подтверждает сумма задолженности истца в размере 604,63 руб., поскольку данная выписка вообще не содержит сведений о задолженности Герасимовой О.А., а всего лишь показывает движение денежных средств по счету. Обращает внимание, что в настоящем деле, допустимым доказательством, подтверждающим наличие задолженности истца перед Банком, являются выписки по карте, приложенные к иску. Из выписки за период с <.......> года по <.......> года следует, что задолженность истца по состоянию на <.......> составляла 1 217,22 руб. Следовательно, как отмечает апеллянт, денежных средств в размере 604,63 руб., внесенных на лицевой счет истца <.......> года было недостаточно для исполнения обязательств по кредитному договору. Вследствие чего, у Герасимовой О.А. образовалась задолженность, наличие которой ею оспаривается. Отмечает, что в материалах дела имеются неоспоримые, представленные истцом доказательства о наличии её задолженности перед Банком, которые не исследованы судом первой инстанции, их анализ не нашел отражения в тексте обжалуемого решения. Отмечает, что истец обратилась в Банк с заявлением на закрытие текущего счета/закрытии карты <.......> года, однако, ввиду того, что дату обращения задолженность по договору погашена Герасимовой О.А. не была, то кредитная карта и банковский счет закрыты не были.

     В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Герасимовой О.А. – Шушканов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца Шушканов Р.А., действующий по доверенности от <.......> (л.д. 46), с доводами жалобы не согласился, поддержал письменные возражения.

Истец - Герасимова О.А., представитель ответчика - АО «Кредит Европа Банк» не явился, представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии данного основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции                  без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе                к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что <.......> года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № <.......> (<.......>) по условиям которого права требования по расторгнутым с физическими лицами – заемщиками договорам о выпуске и использовании кредитных карт/расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи в соответствии с перечнем договоров о выпуске и использованию карт, который указан в реестре уступаемых прав переданы банком ООО «ЭОС».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Герасимовой О.А. задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» по договору от <.......> года, разрешил вопрос о правах и обязанностях ООО «ЭОС», которому по договору уступки передана оспариваемая задолженность.

Поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанного лица, данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и к привлечению к участию в деле                       в качестве соответчика ООО «ЭОС».

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Герасимовой О.А. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании договора расторгнутым, и возложении обязанности исключить недостоверные сведения о наличии задолженности, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» соответчиком по гражданскому делу иску Герасимовой О.А. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании договора расторгнутым, и возложении обязанности исключить недостоверные сведения о наличии задолженности.

Разъяснить ответчику, что в случае возражения против иска, на нем лежит обязанность представить доказательства по фактам, на которых он основывает свои возражения.

           В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Запросить у АО «Кредит Европа Банк» сведения о переуступке ООО «ЭОС» задолженности по договору от <.......>; у ООО «ЭОС» о наличии либо отсутствии задолженности Герасимовой О.А. по договору от <.......> на момент рассмотрения спора.

          Назначить судебное заседание на 23 ноября 2020 года на 11 часов 30 мин, в здании Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1 (вход с улицы 8 Марта) зал судебного заседания № 13, с извещением сторон.

Председательствующий:

Судьи коллегии: