Решение по делу № 33а-3974/2020 от 15.10.2020

Дело № 33а-3974/2020 (2 инстанция)

Дело № 2а-1728/2020 (1 инстанция)

Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Королев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Беляковой С.В.,

рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «****» на решение Ковровского городского суда **** от ****, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «****» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной, объяснения представителя административного истца ООО «Специализированный застройщик «****» по доверенности Люлеву Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП **** Тимонину М.Н., представителя заинтересованного лица ООО «****» Горохову М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированный застройщик «****» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП **** Тимониной М.В. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В обоснование указало, что **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство **** в отношении административного истца, на которого возложена обязанность разработать проектную документацию и построить в соответствии с этой документацией ливневую канализацию для отвода поверхностных вод с земельного участка многоквартирного **** в целях исключения попадания данных вод на земельный участок жилого ****. **** ООО «Специализированный застройщик «****» обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако **** судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку ООО «Специализированный застройщик «****» не только разработало проектное решение, но и выполнило необходимые работы по отводу поверхностных вод, дополнительно произвело очистку канализационных колодцев на земельном участке ****.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик «****» по доверенности Люлева Е.М. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов **** Тимонина М.В., представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «****» Горохова М.В., администрации **** Кузина Н.Н. возражали против удовлетворения административного иска, указав, что должник уклонился от исполнения судебного акта, фактически вода остается на земельном участке, заливает проезжую часть, тротуары, попадает в подвал многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «****» просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду неправильного определения обстоятельств дела и применения норм материального права. Указывает, что техническая возможность строительства ливневой канализации на территории микрорайона «****» отсутствует, поскольку она отсутствует на всей территории ****, необходимые работы по отводу поверхностных вод должником выполнены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В связи с чем для решения вопроса об окончании спорного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно разработки проектной документации ливневой канализации и ее сооружения, для устранения залива поверхностными водами земельного участка многоквартирного жилого **** в ****.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ковровского городского суда **** от ****, вступившим в законную силу ****, на ООО «Специализированный застройщик «****» возложена обязанность по разработке проектной документации и строительства в соответствии с ней ливневой канализации для отвода поверхностных вод с земельного участка многоквартирного жилого **** в **** в целях исключения опадания данных вод на земельный участок многоквартирного жилого **** в ****.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист ФС **** от ****, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** от ****, возбуждено исполнительное производство ****, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

ООО «Специализированный застройщик ****» в адрес ОСП **** направлено письмо **** от ****, в котором указано об исполнении решения суда, путем разработки проектного решения и устройства водоотсекающего устройства.

**** ООО «Специализированный застройщик «****» направило в адрес ОСП **** заявление об окончании исполнительного производства.

**** судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования исполнительного документа выполнены только в части разработки проектной документации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о соответствии требованиям закона постановления об отказе в удовлетворении заявления должника, поскольку основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП **** от **** соответствует требованиям ст.ст. 14 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств разработки проектной документации и строительства в соответствии с ней ливневой канализации для отвода поверхностных вод с земельного участка многоквартирного жилого **** в **** в целях исключения опадания данных вод на земельный участок многоквартирного жилого **** в **** должником не представлено. Строительство должником «водоотсекательного устройства» к таковым не относится.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии как на территории микрорайона «****», так и на всей территории МО **** централизованной ливневой канализации находится за рамками данного спора, и не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит законодательству об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «****» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд ****.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов