Решение по делу № 2-3409/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-3409/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Атрощенко С.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском о взыскании с Атрощенко С.А. суммы ущерба, причиненного работодателю, в размере 400000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом от <...> г. ....л/с Атрощенко С.А. была принята на работу в ... УФПС Республики Коми – Филиал ФГУП «Почта России» в участок по обработке страховой почты на должность оператора связи 1 класса. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <...> г. года, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. <...> г. в ... Ухтинского почтамта совершена кража денежных средств, в результате которой предприятию причинен ущерб в размере 400000 рублей. В ходе проведения служебного расследования предприятием выявлены факты грубого нарушения должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности ответчиком, а именно было установлено, что Атрощенко С.А. покинула помещение ..., закрыв ее только на решетчатую дверь, оставив металлическую дверь открытой, при этом часть денежных средств осталась на ..., который располагался рядом с решетчатой дверью в зоне прямого доступа, тем самым данный работник не обеспечил полную сохранность вверенных ей денежных средств. В связи с чем истцом на основании ст.ст. 238,243, 248 Трудового кодекса РФ заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании представитель истца Мишарина Э.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик, представитель ответчика адвокат Миронов В.И., действуя по ордеру, с исковыми требованиями не согласились. Указывали на то, что ущерб возник по причине необеспечения работодателем условий для сохранности вверенного работнику имущества, в частности, работодатель не обеспечил здание почтамта системой видеонаблюдения, круглосуточной охраной. Кроме того полагали, что Атрощенко С.А. не должна нести материальную ответственность по возмещению ущерба, поскольку имеются виновные лица, совершившие кражу денежных средств, Атрощенко С.А. к их числу не относится, по факту кражи денежных средств возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не расследовано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части первой ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1), к числу которых отнесены должности кассиров, контролеров, кассиров-контролеров (в том числе старших), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).

В судебном заседании установлено, что Атрощенко С.А. с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», работая оператором связи 1 класса ... обособленного структурного подразделения Ухтинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (приказ о приеме на работу .... л/с от <...> г. (л.д.7), приказ об увольнении ....-к от <...> г. (л.д.23)).

Должностной инструкцией оператора связи 1 класса (главная касса) производственного участка Ухтинского почтамта УФПС РК филиала ФГУП «Почта России» ....-<...> г. от <...> г. (л.д.12-14) определены должностные обязанности оператора, к числу которых относятся следующие виды работ: обеспечение выдачи денежной наличности отделениям почтовой связи Ухтинского почтамта, а так же принятие от них денежных средств; выдача наличных денег на оплату труда; подготовка подкрепления наличных денег в отделения почтовой связи и передача для отправки в установленном порядке страховых мешков в участок по обработке страховой почты; осуществление приема, учета и хранения поступивших в главную кассу сверхлимитных остатков денежной наличности касс отделений почтовой связи, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформление банковских операций, сдача в банк денежной наличности, получение ее из банка и выдача денег по назначению; обеспечение сохранности денежных сумм. С указанной должностной инструкцией ответчик ознакомлена <...> г..

При приеме на работу с Атрощенко С.А. <...> г. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10), по условиям которого Атрощенко С.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из материалов дела следует, что <...> г. в ... Ухтинского почтамта была совершена кража наличных денежных средств в размере 400000 рублей. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: в период времени с ... до ... минут <...> г. оператор связи .... Атрощенко С.А. отлучилась из помещения кассы , при этом помещение кассы было закрыто ей на решетчатую дверь, входная металлическая дверь была оставлена открытой. Вся денежная наличность, находящаяся ..., была разложена по пачкам на ..., который располагался рядом с решетчатой дверью. В указанный период времени неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунув руку через металлическую решетку, похитило с ..., стоящего в помещении главной распорядительной кассы Ухтинского почтамта 400000 рублей.

Изложенные обстоятельства хищения денежных средств следуют из материалов уголовного дела ...., материалов служебного расследования, проведенного истцом по факту кражи, и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 1.5.8. Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом № 195-п от 20 июня 2008 года, которую ответчик должна знать, что предусмотрено должностной инструкцией оператора связи 1 класса, установлено, что во время производства операций денежные суммы, условные ценности хранятся на рабочих местах кассовых работников в специальных металлических шкатулках, шкафах, сейфах и ящиков столов, приспособленных для этого и имеющих исправные замки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела Атрощенко С.А. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что кража денежных средств произошла в результате небрежного отношения Атрощенко С.А. к переданным ей денежным средствам, в результате не исполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств. Атрощенко С.А. при работе с денежной наличностью не имела право раскладывать денежные средства вне рабочего места, не приспособленного для этого (..); является очевидным, что при уходе из помещения кассы Атрощенко С.А. должна была действовать с разумной степенью осмотрительности и произвести закрытие входной двери помещения кассы, убрать наличные денежные средства в сейф, либо ящик стола, не оставляя их в зоне видимости и доступности.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что возникновению ущерба способствовало отсутствие создания работодателем условий для обеспечения сохранности вверенного имущества, суд считает несостоятельными. Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что помещение кассы оборудовано металлическими сейфами с исправными замками, касса закрывается на металлическую входную дверь, то есть работодатель со своей стороны принял меры для сохранности денежных средств. находящихся в ... кассе.

Расследование уголовного дела по факту кражи не препятствует взысканию ущерба с материально ответственного лица, не обеспечившего сохранность денежных средств.

Таким образом, при наличии ущерба у истца, заключения договора о полной материальной ответственности ответчика, отсутствия доказательств невиновных действий Атрощенко С.А., учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд считает исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании суммы материального ущерба в полном размере с Атрощенко С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Атрощенко С.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму ущерба в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 21 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова