Решение по делу № 2-7400/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-7400/2022                    1 сентября 2022 года

78RS0019-01-2022-002573-92

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО1, которая фактически проживает по адресу: <адрес>, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению в спорную квартире не предпринимала.

Представитель истца ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 1 сентября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Принимая телефонограмму на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 указала на свое согласие с иском, направив впоследствии посредством электронной почты соответствующий отзыв.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО8

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартиру не вселялась, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом позиции сторон, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартиру не вселялась, попыток ко вселению не предпринимала, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу она несет, суд приходит к выводу о том, что она в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации ею своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, о том, что она в пользовании квартирой по назначению не заинтересована, ввиду чего находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2022 года.