Решение по делу № 33-8074/2024 от 09.04.2024

Дело № 33-8074/2024

(№ 2-2358/2023)

УИД № 66RS0004-01-2022-011728-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.,

рассмотрела в помещении суда гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Смешко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по заявлению ответчика Смешко Ольги Владимировны об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – ООО «УК «Единый Стандарт») обратилось в суд с иском к Смешко О.В., в котором с учетом уточнений (том 1 л.д. 67) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 г. по апрель 2023 г. в размере 42 962 руб. 44 коп., пени 14 388 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 919 руб. 20 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Со Смешко О.В. в пользу ООО «УК «Единый Стандарт» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 г. по апрель 2023 г. включительно в размере 42962 руб. 44 коп., пени 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1920 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласилась, ответчик Смешко О.В., ею была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

26.03.2024 ответчик Смешко О.В. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в тексте апелляционного определения, указав, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.01.2024 ответчик принимала участие, при этом представитель истца в судебное заседание не явился, между тем, в апелляционном определении указано, что ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.01.2024, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика присутствовала ответчик Смешко О.В., истец и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (л.д. 233).

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024 в абзаце первом и втором указано, что ответчик доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений поддержала. Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (л.д. 238).

Таким образом, в абзаце втором на листе четвертом апелляционного определения допущена описка, которая подлежит исправлению, а именно необходимо по тексту абзаца второго указать верно «истец», вместо неверно указанного «ответчик», поскольку именно ответчик присутствовала в судебном заседании, давала объяснения, а истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Кроме этого в абзаце третьем на листе четвертом апелляционного определения указано: «заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему», таким образом, исправлению подлежит описка, допущенная в указанном абзаце апелляционного определения, поскольку в судебном заседании присутствовала ответчик Смешко О.В.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить описки, допущенные в вышеупомянутом апелляционном определении, учитывая, что исправление указанных описок никак не повлияет на существо принятого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Смешко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, изложив:

второй абзац на четвертом листе апелляционного определения в следующей редакции: «Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц»;

третий абзац на четвертом листе апелляционного определения в следующей редакции: «Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему».

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья С.А. Волкоморов