Решение по делу № 33-10401/2023 от 15.08.2023

гр. дело №33-10401/2023 УИД 24RS0041 -01 -2022-000880-20

2.046

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей    - Прилуцкой Л.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой

И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой

Е.В.

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Баринова Александра Владимировича к ООО «Сибстройинвест» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО «Сибстройинвест» Рец В.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Баринова Александра Владимировича к ООО «Сибстройинвест» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу Баринова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 60722,34 руб.

Возложить на ООО «Сибстройинвест» обязанность внести в трудовую книжку Баринова Александра Владимировича запись об увольнении 31.08.2021г. по п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2021,67 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Баринова А.В., предъявил в суде иск к ООО «Сибстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку об увольнении.

Требования мотивированы тем, что с 22.09.2018г. Баринов А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность специалиста службы контроля.

Приказом № 8 от 31.08.2021г. с указанной даты трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

В нарушение требований действующего трудового законодательства ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не внес запись в трудовую книжку об увольнении.

С учетом уточнений просил взыскать с ООО «Сибстройинвест» задолженность по заработной плате за июль, август 2021 года в общей сумме 56101,78 руб., и возложить на ООО «Сибстройинвест» обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении 31.08.2021г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ООО «Сибстройинвест» Рец В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что факт трудовых отношений между Бариновым А.В. и ООО «Сибстройинвест» не подтверждается материалами дела, представленные истцом в обоснование иска доказательства не отвечают требованиям допустимости. Кроме того, суд не учел факт доверительного управления Обществом после смерти собственника и не применил соответствующие нормы ГК РФ к спорным правоотношениям. Просит назначить по делу судебную подчерковедческую экспертизу, так как подпись директора Общества в трудовом договоре и приказе о приеме истца на работу вызывает сомнение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибстройинвест» Рец В.М., действующая на основании доверенности от 27.03.2023г., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала по изложенным выше основаниям,    также поддержала письменное ходатайство о назначении

почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи представителя работодателя Карандина В.М. в трудовом договоре с Бариновым А.В. и приказе о приеме его на работу.

Представитель процессуального истца Андреев А.И. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих факт работы истца у ответчика, а также наличие задолженности по заработной плате. Полагает, что выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Истец Баринов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнений участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Баринова А.В.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном повышении оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федератьными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени в соответствии с ч.1 ст. 100 Трудового кодекса РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены),.. ., а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По правилам ч.1, 2, 5 ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Положениями ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При этом, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).

В соответствии со ст.317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.202 года установлен в сумме 12792 руб. в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента - 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2021г. заработная плата за 1 ставку в месяц в г. Красноярске должна быть не ниже 20467,20 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2018г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Баринов А.В. был принят на работу в ООО «Сибстройинвест» на должность специалиста службы контроля.

По условиям трудового договора Баринову А.В. был установлен сменный график работы, продолжительность смены 24 часа, график работы сутки через трое, установлена оплата по часовому тарифу в размере 64,66 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2018г. к трудовому договору), предусмотрено начисление районного коэффициента 30 %, северной надбавки - 30%.

Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата и иные выплаты компенсационного характера выплачиваются ежемесячно 5 и 20 числа.

На основании графика отпусков, приказом от 24.05.2021г. истцу был предоставлен отпуск с 10.06.2021г. по 27.06.2021г.

На основании заявления истца, датированного 16.08.2021г., приказом № 8 от 31.08.2021г. с указанной даты трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2021 года по август 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период привлекался к работе в ночное время, при этом ему начислялась заработная плата за фактически отработанное время исходя из тарифа, доплаты до МРОТ, РК - 30 %, СН-30 %, за работу в ночное время, при этом размер заработка, без учета оплаты в ночное время, составляет по расчетным листам сумму менее МРОТ, что противоречит действующему законодательству.

Производя расчет задолженности по заработной плате, суд исходил из размера МРОТ с начислением РК - 30 %, СН-30 %, учел количество фактически отработанных часов, в том числе ночных, на основании представленных в материалы дела расчетных листков, исходил из установленной тарифной ставки и нормы часов по производственному календарю, также было учтено пособие по временной нетрудоспособности за первый три дня больничного и сумма отпускных. Расчет приведен в решении подробно, судебная коллегия с ним соглашается, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате за спорный период в размере 60 722, 34 руб. определена судом верно.

Непосредственно правильность расчета ответчиком не оспаривается, однако в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт трудовых отношений с истцом в ходе рассмотрения дела не подтвержден. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку сторонами был заключен трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, которым внесены изменения в части оплаты труда работника, кроме того, по сведениям пенсионного фонда ООО «Сибстройинвест» как страхователь подавал данные в отношении истца в спорный период (июль 2021 года). Согласно выписки из ИЛС, страхователем в отношении Баринова А.В. являлся ответчик, который уплачивал ежемесячно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по июль 2021 года включительно.

Доводы ответчика о том, что в ООО «Сибстройинвест» в настоящее время не имеется никаких документов в отношении работников, поскольку такие документы при смене руководства Общества не были переданы предыдущим бухгалтером, в связи с чем нельзя установить факт трудовых отношений с истцом и условия оплаты его труда, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку надлежащее оформление трудовых отношений, ведение бухгалтерского учета, начисление и выплата заработной платой являются обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение такой обязанности не может влиять на права работника на получение заработной платы в полном размере. Представитель ответчика не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии с истцом трудовых отношений, отсутствии задолженности по заработной плате, надлежащем оформлении прекращения трудовых отношений между сторонами.

Доводы о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом также судебной коллегией отклоняются, поскольку такой договор был заключен в целях обеспечения нормального хода производственного процесса Общества в период оформления прав наследников на наследуемое имущество и сохранности наследуемого имущества (п. 2.1 договора), при этом наличие такого договора не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанностей работодателя перед работниками.

Поскольку частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, принимая во внимание наличие трудовых отношений и отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении истца, суд обоснованно удовлетворил требования о возложении на ООО «Сибстройинвест» обязанности внести в трудовую книжку Баринова А.В. запись о расторжении трудового договора 31.08.2021г. по п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку при подаче искового заявления имущественного характера о взыскании заработной платы, прокурором заявлено, а судом удовлетворено требование неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку, указанное требование подлежит оплате государственной пошлиной, составляющей для физических лиц - 300 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку судом сумма государственной пошлины взыскана в размере 2021,67 руб., что соответствует оплате госпошлиной требований имущественного характера, то с ответчика следует довзыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб. и окончательно определить сумму государственной пошлины с учетом округления копеек до целого числа в размере 2322 рубля.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 года в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Сибстройинвест» изменить, взыскать с ООО «Сибстройинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2322 рубля.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ООО «Сибстройинвест» Рец В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года