Решение от 09.08.2022 по делу № 02-4672/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                                                               г.Москва                                                                         

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2022 по иску ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

17 февраля 2022 года, примерно с 7:30 до 11:30, указанный автомобиль находился во дворе дома ... по адрес в г. Москва.

В результате падения с крыши дома ... по адрес в г. Москва снега (глыб льда) принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: вмятины на капоте, переднем правом крыле, крыше, разрушение правой фары.

Причинение вреда имуществу истца было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, майора полиции фио от 26 февраля 2022 г.

...  осуществляет управление многоквартирным домом ... по адрес в г. Москва.

Для определения размера ущерба 04 марта 2022 г. между фио... (на основании Свидетельства о заключении брака ... от 22 февраля 2022 г. ...а ...) и ... был заключен договор ... на оказание услуг: подготовка экспертного заключения для суда или решения спора в досудебном порядке, согласно условиям которого заказчик оплатил исполнителю 9 500  руб. за оказанные услуги, а также 1 350 руб. сопутствующих расходов.

Согласно Экспертному заключению 22-03041-3 от 04 марта 2022 г., произведенному специалистом ... фио, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 222 091  руб. 99 коп.

24.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб в течение 14 дней. Претензия была направлена по адресу электронной почты ...адрес. 29.03.2022 г.

Истец получила ответ на претензию, в которой ответчик предлагает решить вопрос о возмещении ущерба в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 222 091 руб. 99 коп., оплату за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 руб. 42 коп.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ...адрес в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно Временному положению о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, утвержденному Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 № 640-РП, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега и наледи, не допуская их накопления. При оттепелях, если наблюдается обледенение свесов и водоотводящих устройств и протечки, снег следует сбрасывать немедленно. При сбрасывании снега с кровли должны быть приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих: тротуары и в необходимых случаях, проезжая часть улицы освобождается от транспорта и ограждается на ширину возможного падения снега. На время работы выставляются дежурные.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

17 февраля 2022 года, примерно с 7:30 до 11:30, указанный автомобиль находился во дворе дома ... по адрес в г. Москва.

В результате падения с крыши дома ... по адрес в г. Москва снега (глыб льда) принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: вмятины на капоте, переднем правом крыле, крыше, разрушение правой фары.

По факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, майора полиции фио от 26 февраля 2022 г.

...адрес  осуществляет управление многоквартирным домом ... по адрес в г. Москва.

Для определения размера ущерба 04 марта 2022 г. между фио... (на основании Свидетельства о заключении брака ... от 22 февраля 2022 г. ...а ...) и ... был заключен договор ... на оказание услуг: подготовка экспертного заключения для суда или решения спора в досудебном порядке, согласно условиям которого заказчик оплатил исполнителю 9 500  руб. за оказанные услуги, а также 1 350 руб. сопутствующих расходов.

Согласно Экспертному заключению 22-03041-3 от 04 марта 2022 г., произведенному специалистом ... фио, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 222 091  руб. 99 коп.

Также истцом в материалы дела представлена видео запись с соседнего дома, где зафиксирована чистка кровли и падение на транспортное средство наледи, а также фото материалы с места повреждения имущества. Данные фото, видео материалы согласуются с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также с повреждениями указанными в  экспертном заключении.

Таким образом, довод ответчика о не доказанности места, времени и причины повреждения ТС истца суд находит не состоятельными.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что представителем ответчика экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленное истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу, о виновности ответчика ...адрес в причинении ущерба автомобилю истца. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика ущерба законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 222 091 руб. 99 коп.

Довод представителя ответчика о необходимости расчета повреждения ТС истца с учетом износа, является несостоятельным поскольку, в соответствии с положением п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ГБУ адрес Вешняки» расходы по оплате экспертизы в размере 10 850 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5529 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ...░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░░░░░ ░ ...░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 091 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5529 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░        ░.░.