Решение по делу № 1-7/2021 от 11.12.2020

Дело № 1-7/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

защитника подсудимого Флегонтова П.А.- адвоката Иванова В.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Флегонтова Павла Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Флегонтов П.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что он, «будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в спальном помещении жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не могла контролировать сохранность своего имущества, была лишена возможности обнаружить и пресечь действия, направленные на противоправное завладение ее имуществом, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Флегонтов П.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, находившиеся в дамской сумке, лежавшей на стуле.

После чего, Флегонтов П.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей».

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем Шоркиным В.В. было представлено заключение эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ Флегонтова П.А., <данные изъяты>. Смерть наступила <данные изъяты>.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Флегонтова П.А. в виду его смерти.

Защитник Иванов В.В. против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, что предусмотрено ч. 3 ст. ст. 24 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» постановил признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Близким родственником подсудимого Флегонтова П.А.- его братом ФИО8, представлено согласие на прекращение уголовного дела.

Учитывая, что согласие близкого родственника на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Флегонтова П.А. в связи со смертью получено, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Флегонтова П.А. подлежит отмене.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Флегонтова Павла Антоновича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи со смертью подсудимого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Флегонтов П.А. отменить.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева