Решение по делу № 12-341/2017 от 10.10.2017

Мировой судья Шемякин М.Ю.    копия

Адм. 12-341/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковалева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Ковалева Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ковалев С.Л. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что у него на иждивении находится ребенок и жена, являющиеся инвалидами.

В судебном заседании Ковалев С.Л. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, просит назначить наказание в виде штрафа без лишения его права управления транспортными средствами. Показал, что у него на иждивении находится ребенок, которого нужно возить в больницу, на реабилитационные мероприятия, привозить учителей на дом.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ковалев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 37 минут по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Ковалев С.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления водителем Ковалевым С.Л. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Ковалев С.Л. согласился (л.д. 5), бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которого результат освидетельствования составил 0,57 мг/л (л.д.4), объяснениями Ковалева С.Л., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 часов употреблял спиртные напитки, с результатами освидетельствования согласен (л.д.9); объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Ковалев С.Л. в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Результат освидетельствования показал 0,57 мг/л. (л.д.10, 11).

Согласно акта освидетельствования на месте остановки автомобиля у Ковалева С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что факт нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ нашел свое объективное подтверждение, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись законные основания для проверки состояния водителя Ковалева С.Л.

Оснований не доверять представленным выше доказательствам у мирового судьи не имелось, не находит таких и судья районного суда. В суде не установлено заинтересованности сотрудников ДПС, понятых в привлечении Ковалева С.Л. к административной ответственности, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ним и сотрудниками ДПС, понятыми не установлено.Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Таким образом, порядок освидетельствования Ковалева С.Л. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием, а также приведенные им мотивы, основанием к изменению, отмене судебного постановления в апелляционном порядке не является.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих, в том числе наличие на иждивении ребенка и жены, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о его личности, мировой судья правомерно назначил Ковалеву С.Л. административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 указанного Кодекса, что опровергает доводы заявителя о назначении мировым судьей слишком сурового наказания.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов Ковалева С.Л., в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Ковалева С.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле № 12-341/17

Пермского районного суда

Пермского края