Решение по делу № 2-911/2020 от 01.10.2020

Дело ..... копия

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Г.Г. к Сергеев Д.В., Нечаева Т.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Сергеев Д.В., Нечаева Т.В. (до заключения брака Сергеева) Т.В. о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что ответчики, находясь в браке взяли у истицы ..... в долг по расписке сумму в размере 1320000рублей на покупку квартиры по адресу: ..... до ......

Данный долг по расписке от ..... является общим долгом, так как взят на общие нужды семьи- для покупки квартиры. Квартира была приобретена ..... и взятые по расписке денежные средства использованы на оплату первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ......

Для того, чтобы передать денежные средства в долг, истица продала свою квартиру и вырученные деньги в размере 1160000 рублей, а также оставшаяся сумма 160000рублей из ее личных накоплений.

Согласно расписке ответчики должны были вернуть денежные средства в размере 1 320000 рублей до ...... Деньги возвращены не были.

Фактические брачные отношения между Сергеев Д.В. и С. прекращены в январе ...... Решением о расторжении брака, вынесенным мировым судьей от ....., брак прекращен ......

В ..... Сергеева предъявила требования о возврате долга к ответчикам, однако, возвращать денежные средства ответчики отказались.

До сегодняшнего дня ответчики деньги не вернули, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях сумму долга в размере 1320000рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств 247000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16035руб., услуги по консультированию 1000руб., за составление искового заявления 3000руб., почтовые расходы 553,68руб.

Истец Сергеева Г.Г., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ..... поясняла, что деньги в размере 1320 000 рублей в счет приобретения ответчиками квартиры были безналичным способом перечислены с ее счета в счет стоимости приобретаемой ответчиками квартиры, лично сыну она деньги не передавала. Расписка составлялась в этот же момент, когда совершалась покупка квартиры ....., у риэлтора, у которого оформляли покупку квартиру. Ответчик С. знала о том, что деньги истцом переданы ответчикам Сергеева в долг, о чем она им неоднократно напоминала,, но у семьи Сергеева было много расходов. Деньги ответчики должны были вернуть ...... Долг по расписке ответчики не гасили, т.к. им не хватало денег на жизнь, к чему истец относилась с пониманием до момента распада семьи. Денежные средства ей до сих пор ответчиками не возвращены.

Ответчик Сергеев Д.В., в судебном заседании подтвердил пояснения истца. Дополнил, что бывшей жене о наличии расписки он говорил. Договор от ..... о распределении долей в квартире они заключали у нотариуса, которому сообщили, что денежные средства в размере 1 320000 рублей дала ему истица. Поэтому при заключении договора о распределении долей в квартире, отступили от равенства долей.

Ответчик Нечаева Т.В. в судебном заседании представила письменные возражения относительно заявленных требований. Дополнила, что деньги истица передавала ответчикам, состоящим в браке, в размере 1320000 рублей в дар и безвозмездно для приобретения ими квартиры. Расписку о необходимости возвратить указанную сумму Нечаева Т.В. никогда не видела, но бывший супруг периодически во время ссор о ней упоминал. Просит учесть и отказать в удовлетворении исковых требований истцу по тем основаниям, что ответчику Сергеев Д.В. на основании договора от ..... доля в квартире по ....., определена кратно сумме 1320000 рублей, полученной Сергеев Д.В. от своей матери Сергеева Г.Г.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.307.1 ГК РФ, 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.308.3 ГК РФ, 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. …4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Сергеев Д.В. и Нечаева Т.В. (до заключения брака Сергеева) Т.В. состояли в зарегистрированном браке. ..... брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......

В период брака Сергеев Д.В. и Нечаева Т.В. в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... по цене в сумме 2200000рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ......

Согласно п.2.2. Договора оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующей порядке: сумма 1 320000 рублей уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора, сумма 880000рублей выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.

Для оплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере 1320000рублей, Сергеев Д.В. ..... взял в долг у Сергеева Г.Г. денежные средства в вышеуказанном размере, о чем составлена расписка. Из расписки также следует, что денежные средства Сергеев Д.В. обязался вернуть до ......

..... был заключен договор, удостоверенным нотариусом Г. согласно которому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... стороны определили следующие размеры долей каждого из членов семьи: Сергеев Д.В.- 3/16 долей в праве собственности, С.- 17/61 долей в праве, С. и У. по 5/122 долей в праве собственности.

Существенным условием договора займа является предмет договора, то есть денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи суммы займа на определенных условиях. Подтверждением заключения указанного договора может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств Сергеев Д.В., является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег. До момента предъявления истцом иска, ответчиками договор займа не оспаривался. Доказательств, что денежные средства по расписке не передавались, ответчиками не представлено.

Доказательств возврата долга, соответствующих положениям ст. 161-162, 812 ГК РФ ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

На основании ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт получения денежных средств на условиях возмездности, целевой заем Сергеев Д.В. был потрачен на нужды семьи: Сергеев Д.В. и С. с помощью заемных средств приобрели в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: ...... Доказательства, опровергающий данный факт, ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представили. Ответчик Нечаева Т.В. не отрицала в судебном заседании, что денежные средства в размере 1320 000рублей, который были потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры, были предоставлены Сергеева Г.Г.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно абз. второму пункта 2 стаьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из смысла приведенных норм следует, что определение должниками долей в том имуществе, которое было приобретено на заемные средства, предоставленные кредитором, не лишает права кредитора требовать от должников исполнения обязательства солидарно. Поэтому ссылка ответчика Нечаева Т.В. на то обстоятельство, что ответчику Сергеев Д.В. доля в квартире по адресу по ..... определена кратно сумме 1320000 рублей, полученной Сергеев Д.В. от своей матери Сергеева Г.Г., не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Сергеев Д.В., Нечаева Т.В. в пользу Сергеева Г.Г. задолженности по договору займа в размере 1320000рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ....., Пленума ВАС РФ ..... от ..... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что ответчиками сумма займа по договору истцу до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, стороной истца произведены математически верные вычисления с учетом изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Алгоритм и примененная стороной истца формула расчета указанных процентов ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... (в пределах заявленных требований) в сумме 247418,80 рублей, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
1 320 000	.....	.....	42	7,75%	365	11 771,51
1 320 000	.....	.....	42	7,50%	365	11 391,78
1 320 000	.....	.....	175	7,25%	365	45 883,56
1 320 000	.....	.....	91	7,50%	365	24 682,19
1 320 000	.....	.....	182	7,75%	365	51 009,86
1 320 000	.....	.....	42	7,50%	365	11 391,78
1 320 000	.....	.....	42	7,25%	365	11 012,05
1 320 000	.....	.....	49	7%	365	12 404,38
1 320 000	.....	.....	49	6,50%	365	11 518,36
1 320 000	.....	.....	16	6,25%	365	3 616,44
1 320 000	.....	.....	40	6,25%	366	9 016,39
1 320 000	.....	.....	77	6%	366	16 662,30
1 320 000	.....	.....	56	5,50%	366	11 108,20
1 320 000	.....	.....	35	4,50%	366	5 680,33
1 320 000	.....	.....	67	4,25%	366	10 269,67

Всего: 247 418,80 рублей.

При этом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247000 руб., так как в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по консультированию в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 553,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 035 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально, были необходимы истцу в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Г.Г. к Сергеев Д.В., Нечаева Т.В. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеев Д.В., Нечаева Т.В. в пользу Сергеева Г.Г. задолженность по договору займа от ..... в размере 1320000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247000рублей, расходы за консультацию в размере 1000рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16035 рублей, а всего в размере 1587588 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья ..... А.П. Слобожанина

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....