Решение по делу № 2-2052/2024 от 09.04.2024

39RS0№-82

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2021г. между ними подписано Соглашение (договор) о совместной деятельности по купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать содействие ФИО1 в сопровождении сделки с гражданином ФИО6 с целью реализации принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, 6 линия С/т «Янтарь», <адрес> окружная, <адрес>, с кадастровым номером 39:15:120802:695, а за работу, выполненную истцом, по завершении сделки ответчик обязана оплатить вознаграждение ФИО2 в размере 20 % в течение трех рабочих дней после продажи объекта недвижимости наличными денежными средствами.

    Во исполнение своих обязательств истец оказал услуги в полном объеме по сопровождению сделки купли-продажи: 29.04.2021г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на указанный выше дом, доля оценена в 1 500 000 руб., которые получены ответчиком в полном объеме, о чем она сделала собственноручно запись в договоре купли-продажи. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

    Стоимость проданной доли 1 500 000 руб., размер вознаграждения составляет 300 000 руб. (20% от 1 500 000 руб.), которые ответчик не оплатила до настоящего времени.

    На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб. по соглашению о совместной деятельности по купли-продажи доли жилого дома от 26.04.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

     В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ответчику после раздела совместно нажитого имущества принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, договориться о совместной продаже дома она с бывшим супругом не могла, в связи с чем истец принял на себя обязательство оказать содействие ей в продаже ее доли. При участии истца доля дома ответчика была продана ФИО6 по договору купли-продажи. Договор купли-продажи не оспаривался сторонами, не расторгался, зарегистрирован и исполнен сторонами, денежные средства по договору ответчик получила наличными перед регистрацией договора. Никаких судебных споров по поводу данного договора нет. При продаже доли все расходы понес только истец, ответчик ничего не платила при оформлении сделки, поэтому вознаграждение исчисляется от суммы сделки в размере 20 %. До сих пор вознаграждение по договору истец не получил. Между сторонами возник конфликт из-за денежных средств в сумме 700 000 руб., которые ответчик передала истцу после продажи доли дома взаймы и которые истец возвращает ответчику частями, а ответчик не согласна с таким порядком возврата и обратилась в Ленинградский районный суд <адрес> с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку считает, что ее обманули, дело рассмотрено, в иске ей отказали. Просил иск удовлетворить.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1, п 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о совместной деятельности по купли-продаже доли жилого дома.

    По данному соглашению ФИО2 принял на себя обязательство оказать содействие ФИО1 в сопровождении сделки с гражданином ФИО6 с целью реализации принадлежащей ей 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Янтарь», 6 линия, <адрес>, кадастровый №, а ФИО1 приняла на себя обязательство по завершении сделки оплатить ФИО2 вознаграждение в размере 20% от остатка суммы после оплаты всех текущих расходов, связанных с совершением сделок по реализации объекта, в течение трех рабочих дней после продажи объекта недвижимости наличными денежными средствами. Также стороны согласовали, что обязательства по соглашению будут исполнены с момента регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> перехода права собственности на объект на третье лицо.

Соглашение, заключенное между сторонами, поименовано ими как соглашение о совместной деятельности, однако фактически и исходя из условий соглашения, между сторонами возникли правоотношения, возникающие из договора оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторонам подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору оказания услуг.

    29.04.2021г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом.

    Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности в 1 500 000 руб. (п. 5 договора) и за указанную сумму ФИО6 покупает долю у ФИО1 (п. 5. 1 договора).

Также в п. 5. 3 договора купли- продажи указано, что ФИО1 заявляет и подтверждает, что денежные средства в сумме, указанной в пункте 5 и 5. 1 договора, за отчуждаемую ею долю жилого дома получены в полном объеме, претензий к ФИО6 по расчету не имеется.

    В п. 6 договора указано, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли в праве общей собственности на жилой дом и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

    Согласно п. 7 договора ФИО1 гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

В соответствии с п. 20 договора расходы по заключению договора стороны оплачивают по договоренности.

В договоре купли-продажи имеется рукописная запись о том, что 1 500 000 руб. ФИО1 получила полностью.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на ? долю в праве на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО6 30.04.2021г.

Договор купли-продажи доли дома, заключенный между ответчиком и ФИО6, исполнен сторонами договора в апреле 2021г., по прошествии трех лет после заключения договора никаких требований ответчик ни к истцу, ни к покупателю ФИО6 не предъявляла, договор купли-продажи не расторгался, не признавался недействительным.

Вопреки приведенным ответчиком в письменных возражениях на иск доводам о неполучении ею денежных средств по договору, из текста самого договора, рукописной расписки в нем следует, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. ответчик по договору купли-продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом получила.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что обязательства по соглашению от 26.04.2021г. истцом выполнены в полном объеме перед ответчиком: доля ответчика реализована по договору купли-продажи, переход права собственности на долю от ответчика к ФИО6 осуществлен.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с совершенной сделкой купли-продажи доли, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, размер вознаграждения истца согласно условиям договора составляет 300 000 руб., то есть 20% от 1 500 000 руб.

Доказательств оплаты вознаграждения истцу по договору полностью или частично ответчик суду не представила.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт № удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в сумме 300 000 рублей по Соглашению о совместной деятельности по купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 200 руб., а всего 306 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                      Е.Ю. Медведева