Решение по делу № 2-4592/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4592/2019 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой С. В. к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дьячкова С.В. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 40886 руб., компенсации морального вреда 500 руб., судебных расходов 3 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска вместе с несовершеннолетним ребенком выезжала на отдых во Вьетнам. В оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка работодателем отказано.

Истец Дьячкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сухаревская Е.В. в предварительном судебном заседании с требованиями истца не согласилась, ссылаясь, что истцом не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетним.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> №.

В период предоставленного работодателем ежегодного основного оплачиваемого отпуска, а именно с 26 апреля по 11 мая 2019 года истец с несовершеннолетним ребенком Дьячковой А. Л., <данные изъяты> года рождения, выезжала на отдых во Вьетнам (Ханой), что подтверждается копиями электронных авиабилетов и железнодорожных билетов, посадочными талонами.

03 июня 2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка.

Письмом от 17 июня 2019 года работодатель отказал в выплате компенсации на ребенка со ссылкой на то, что работником не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего с работником.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 6 областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлению Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работники бюджетных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником.

Согласно п. 36 Постановления Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых: в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Истец зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несовершеннолетняя – по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

При этом, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, представленных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлено, что истец фактически проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Дьячковой А. в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по адресу: г.Архангельск, <адрес> канал, <адрес>.

Поскольку истец ранее компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не получала, фактическое проживание ребенка с истцом подтверждено в судебном заседании, в связи с чем работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей; воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

В случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом (п. 21 Правил): при следовании к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом - от места жительства (места пребывания) работника до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до места жительства (места пребывания) работника.

Согласно п. 22 Правил, в случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска, а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

В целях настоящих Правил ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска считаются следующие аэропорты: при проведении отпуска во Вьетнаме – аэропорт <адрес>.

Согласно справке ООО «Лайтер» стоимость перелета по маршруту Москва-Иркутск-Москва на даты вылета 27 апреля 2019 года туда и 11 мая 2019 года обратно на Дьячкову А. в салоне экономического класса обслуживания составляла 33754 руб.

Фактические расходы истца на несовершеннолетнего ребенка по стоимости перелета Москва-Иркутск-Москва составили 32900 руб., стоимость железнодорожного проезда по маршруту Архангельск-Москва в плацкартном вагоне составила 3611 руб., стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Архангельск – 4375 руб., итого 40 886 руб.

Указанный размер ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 40886 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением ее права на своевременное получение компенсации оплаты проезда, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Заявленные ко взысканию судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела. Ответчик возражений относительно суммы заявленных истцом судебных расходов не представил.

Учитывая принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, сложности дела, судебные расходы подлежат взысканию в размере 3000 руб.

Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 727 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дьячковой С. В. к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу Дьячковой С. В. расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 40 886 руб., в счет компенсации морального вреда 300 руб., судебные расходы 3 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 727 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина