Решение по делу № 7У-2641/2022 [77-1375/2022] от 08.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 77-1375/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 марта 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный    суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Епишева Ю.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года.

              Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступление прокурора Советкина Д.М., суд кассационной инстанции

    установил:

      приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года

Епишев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- 2 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок на 7 июня 2021 года составляет 325 часов;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, Епишеву Ю.М. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Епишеву Ю.М. изменена на заключение под стражу.

    В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания Епишева Ю.М. под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года приговор изменен:

- описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о незаконном изготовлении и хранении Епишевым Ю.М. наркотических средств в значительном размере массой 1,175 грамма вместо «более 1,175 грамма» и массой 3,050 грамма вместо «более 3,050 грамма».

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Епишев Ю.М. признан виновным в двух эпизодах незаконных изготовления и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденный Епишев Ю.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства должно быть наличие у него заболевания туберкулезом, о чем ему стало известно 17 июня 2021 года, после вынесения приговора. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

          Выслушав прокурора, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Епишева Ю.М., суд кассационной инстанции пришел к следующему.

        Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Епишева Ю.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Епишева Ю.М., показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколах осмотра квартиры и личного досмотра Епишева Ю.М., а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Епишева Ю.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Епишеву Ю.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у Епишева Ю.М. и его близких родственников.

    Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными в отношении Епишева Ю.М., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

    Вид исправительного учреждения Епишеву Ю.М. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем имеются предусмотренные ст. 401.15 УПК РФ основания для изменения судебных решений в отношении осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по первому приговору суда подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное осужденному.

Данные требования закона судом первой и апелляционной инстанций в полной мере не учтены.

Окончательное наказание Епишеву Ю.М. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года, по которому осужденным отбыто из назначенного наказания 75 часов обязательных работ.

Однако при вынесении приговора от 8 июня 2021 года отбытое Епишевым Ю.М. наказание по предыдущему приговору от 2 апреля 2021 года в окончательное наказание не зачтено, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению путем зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Епишева Ю.М. судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

        приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года в отношении Епишева Юрия Михайловича изменить:

        - зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое Епишевым Ю.М. наказание по приговору от 2 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан в виде 75 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

        В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Епишева Ю.М. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     (подпись)

Судьи                                                    (подписи)

Копия верна:

Председательствующий:                        И.А. Родомакин