Решение по делу № 33-8338/2019 от 11.07.2019

Судья: Степанцова Е.В.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-8338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Кузнецова Евгения Александровича

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года по делу по иску Кузнецова Евгения Александровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО) о взыскании денежных средств.

Иск обоснован тем, что он являлся сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области.

Приказом № л/с от 05.12.2017 уволен со службы с должности <данные изъяты> ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по КО» 05 декабря 2017 года по п. «В» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В период работы он привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании «Распорядка дня караула по охране СИЗО-4», по которому рабочий день начинался в дневную смену с 6-50 часов утра, а заканчивался в 21-30 часов, т.е. рабочий день составлял 14-40 часов, время обеда не было регламентировано временным промежутком. Ночные смены начинались в 18-50 часов и заканчивались в 09-30 часов утра следующего дня, т.е. ночная смена состояла из 14-40 часов.

Полагает, что за сверхурочную работу, проведенную в декабре 2015 года и в 2016 года (за исключением декабря 2016 года), за период с декабря 2016 года и в 2017 году он не получил в полном объеме денежные средства, поэтому за указанный период у ответчика образовалась перед ним задолженность.

26.02.2018 он обратился к ответчику о выплате заработной платы.

22.03.2018 из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО получено сообщение об отказе в удовлетворении требований.

10.08.2018 он обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области о проведении проверки в отношении работодателя, ему направлен ответ, из которого следует, что нарушений не установлено.

После уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 136 812,51 руб., из которых:

75 677,06 руб. - неоплаченная сумма за сверхурочную работу в декабре 2015 года и в 2016 года (за исключением декабря 2016 года); 57 285,41 руб. - неоплаченная сумма за сверхурочную работу в декабре 2016 года и в 2017 году; 3 850,04 руб. - неоплаченная сумма за сверхурочную работу в 2017 году; компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по выплате заработной платы в размере 20% от невыплаченной суммы в размере 27 362,50 руб.; расходы на оплату услуг на представителя в размере 30 000 руб.

Истец Кузнецов Е.А. и его представитель Сизов К.И. иск поддержали.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО Еремеева Е.П. иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.А.

В апелляционной жалобе Кузнецов Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что им были представлены правила внутреннего трудового распорядка, утвержденного начальником ФКУ СТЗО-4 от 30.01.2015, в которых указано, что в течение смены сотрудникам предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Им были даны объяснения по данному поводу, в которых он пояснял, что в период смены у него фактически не было времени для приема пищи, а также времени для отдыха, т.е. находясь на дежурстве, он не имел официального перерыва на обед, принимал пищу на посту, в это время фактически пользовался частью рабочего времени для приема пищи и не мог использовать время перерыва по своему усмотрению, т.к. не мог оставить свой пост. Следовательно, указанное время подлежит включению в рабочее время, не должно вычитаться из продолжительности рабочей смены, при расчете размера заработной платы и платы за переработку, следовательно, это время должно оплачиваться; поскольку ответчик признал его привлечение к обязательным, не требующим корректировки действиям, предусмотрел время медицинского осмотра, получение инструктажа, получение оружия, чистка оружия, инструктивные занятия и развод караула, подведение итогов службы, но при этом не включил указанное время в его рабочее время, указанное предоставляет ему право требования неучтенных денежных средств за пределами трудовой смены; ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд в данном случае не подлежало удовлетворению, поскольку нарушение трудовых прав носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кузнецова Е.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО Еремеевой Е.П., просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 данный Закон применяется в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 г.

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ ФСИН России принят приказ от 27.05.2013 N 269, которым утверждены, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от 27.05.2013 N 269).

Пунктом 3 приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 финансово-экономическому управлению Федеральной службы исполнения наказаний, начальникам учреждений, непосредственно подчиненным Федеральной службе исполнения наказаний, начальникам территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний указано обеспечить с 01.01.2013 выплату денежного довольствия и оказание материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с настоящим приказом.

Согласно п. 2 Порядка от 27.05.2013 N 269 денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 8, 9, 16, 17, 18 Порядка от 27.05.2013 N 269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число; в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников; за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузнецов Е.А. с 07.10.2005 по 05.12.2017 проходил службу в уголовно-исполнительной системе - в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области» в должности младшего инспектора отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области» (т.1 л.д.16-19).

Приказом № л/с от 05.12.2017 Кузнецов Е.А. уволен со службы с должности <данные изъяты> ФКУ «СИЗО-4 ГУФСИН России по КО» 05 декабря 2017 года по п. «В» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге срока службы дающего право на пенсию) (т.1 л.д. 29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года включительно ему не выплачена в полном объеме заработная плата за сверхурочную работу.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований приведенного закона пришел к выводу об отказе Кузнецову Е.А. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права за период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года, уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, указав, что истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о нарушении его прав, в связи с чем он мог своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу (работу в выходные и праздничные дни, во время перерывов для приема пищи и отдыха, подготовки к службе и подведения итогов службы).

С настоящим иском Кузнецов Е.А. обратился в суд 04 декабря 2018 года, то есть по истечении установленных законом сроков, связанных с обращением в суд.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы Кузнецова Е.А. (с декабря 2015 года и до октября 2016 года) следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца.

Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске Кузнецовым Е.А. предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на оплату сверхурочной работы нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 г. № 312-О, 15.11.2007 г. № 728-О-О, 21.02.2008 г. № 73-О-О, 05.03.2009 г. № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц в период с 20 по 25 число каждого месяца, что установлено Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы от 27 мая 2013 г. № 269, и истцом не отрицалось.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось истцом, Кузнецов Е.А. в указанные сроки ежемесячно получал денежное довольствие, а также расчетные листки о его составляющих частях.

Следовательно, ежемесячно при получении денежного довольствия и расчетных листков ему было известно о размере денежного довольствия и всех видах доплат, а также об отсутствии доплат за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу.

Кроме того, истцу в указанный срок было также известно и должно быть известно об отсутствии приказа о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, поскольку такая компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа.

Доказательств того, что заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно, материалы дела не содержат. Соответственно истец ежемесячно, в период не позднее с 20 по 25 число каждого месяца, знал и должен был знать о нарушении своих прав работодателем в спорный период с декабря 2015 года и по ноябрь 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами являются длящимися, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Для защиты нарушенных трудовых прав, законодатель установил сокращенный срок для защиты нарушенного права в суде, который составляет три месяца и исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (до 03 октября 2016г.), после 03 октября 2016 г. – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установлено, что истец ежемесячно получал расчетные листки, в которых указаны составляющие и сумма денежного довольствия за каждый конкретный месяц работы, с указанного момента ему стало известно о нарушении его права на получение заработной платы в полном размере и начал исчисляться срок для защиты нарушенного права в суде, тем более, что ответчик не признавал прав истца на получение заработной платы в большем чем начислено размере, в суд истец обратился 04 декабря 2018 года, следовательно, срок обращения в суд по требованиями о взыскании денежных сумм по трудовому спору за период с декабря 2015 года и по ноябрь 2017 года пропущен. Уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Трудовое законодательство Российской Федерации не включает в рабочее время перерывы для отдыха и питания, а также подготовку к работе и заключительные мероприятия после ее окончания.

Как верно установил суд первой инстанции, в условиях непрерывного несения службы прием-передача смены является обязанностью сменного персонала, предусмотренной действующими в учреждении инструкциям, приказами. Прием-передача смены обусловлена необходимостью принимающего смену сотрудника ознакомиться с оперативной документацией, принять устную и письменную информацию от сдающего смену сотрудника для продолжения несения службы. При учете рабочего времени в учреждении указанные периоды не включаются (п. 20 Правил).

Из нормативных положений, регулирующих выплату сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, различного рода компенсаций, п. 17 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-4 30.01.2015, следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Судом установлено, что сотрудникам ФКУ СИЗО-4 в течение смены предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи в специальном оборудованном для этого помещении, в это время они освобождаются от исполнения своих служебных обязанностей.

Время периода подготовки к занятиям по несению службы до заступления в караул и после смены караула не является служебным временем, подлежащего оплате, поскольку непосредственной трудовой функцией (служебной задачей охраной поста) истец не занимался. В силу специфики службы выполнение служебной задачи невозможно без подготовки, караулов (служебных нарядов), включающей проверку наличия личного состава, медицинский осмотр, занятие с психологом, инструктаж, получение оружия, после службы - чистка и сдача оружия, подведение итогов.

Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым служащим в системе исполнения наказаний предоставляется ряд гарантий и компенсаций, предусмотренных Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, Порядком оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269.

Пунктом 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013г. № 269, сотрудникам устанавливаются ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в частности, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. В соответствии с п.16 Приказа ФСИН России от 15.09.2017г. № 936 «Об утверждении перечня должностей сотрудников УИС, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы» сотрудникам подразделений охраны выплачивается надбавка в размере 10 % от должностного оклада (ранее по приказу ФСИН России от 09.04.2015г. № 342, в период службы истца размер надбавки составлял 7 %).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию правовых норм и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: