Решение по делу № 2-1517/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1517/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001130-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.В. к Б.А.Л. об обязании передать имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Г.В. обратилась в суд с иском к Б.А.Л. об обязании передать имущество.

В обоснование заявленных требований Б.Г.В. указывает, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак, а также произведен раздел совместно нажитого имущества между Б.Г.В. и Б.А.Л.

Указанным решением за Б.Г.В. признано право собственности на автомобиль марки Форд Эксплорер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данное транспортное средство зарегистрировано на имя Б.А.Л. и в настоящее время находится в его пользовании, в добровольном порядке в собственность истицы автомашина не передана.

С учетом изложенного, просит суд обязать Б.А.Л. передать Б.Г.В. автомобиль марки Форд Эксплорер, 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Б.Г.В., а также ее представитель по доверенности К.Ь.Ь. и адвокат П.Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме просили удовлетворить.

Ответчик Б.А.Л., а также его представитель по доверенности Ч.А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что требование о передаче машины ответчик не получал, как и не получал рассматриваемое исковое заявление, т.к. данные письма были направлены по неверному адресу.

Заслушав участников процесса, их представителей, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, а также произведен раздел совместно нажитого имущества между Б.Г.В. и Б.А.Л. (л.д.18-23).

Указанным решением за Б.Г.В. признано право собственности на автомобиль марки Форд Эксплорер, 2013 года выпуска г.р.з. №.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства (л.д.24-25) следует, что спорная автомашина зарегистрирована на имя Б.А.Л.

Б.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила в адрес Б.А.Л. требование о передаче ей в собственность автомашины Форд Эксплорер, 2013 года выпуска г.р.з. № (л.д.26-27).

До настоящего времени в собственность истицы автомашина не передана, что стороны не отрицали в судебном заседании.

Б.А.Л. утверждает, что требование о передаче автомашины он не получал, т.к. при направлении ему корреспонденции истицей был указан не верный адрес.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Б.А.Л. (л.д.34-35) следует, что зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно почтовым квитанциям (л.д.7, 26) следует, что Б.Г.В. требование о передаче ей в собственность спорного транспортного средства и рассматриваемое исковое заявление Б.А.Л. направляла по адресу: <адрес>, что является идентичным адресу места регистрации.

Утверждение ответчика о том, что истицей при направлении документов указана не квартира, а помещение, суд не может принять во внимание, поскольку обозначение в квитанции «кв./пом.» предусматривает нумерацию как квартиры, так и помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартира является жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ошибки в адресе ответчика истицей допущено не было.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании указал, что намерен обжаловать решение в кассационном порядке, однако данное обстоятельства не имеет значения для рассматриваемого в настоящее время спора, поскольку судебный акт является вступившим в законную силу. При этом последующий пересмотр принятого судом решения может являться основаниям для отмены принимаемого решения по новым обстоятельствам в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Б.Г.В. требований в полном объеме. Принимая решения об обязании передать автомобиль законному владельцу, суд разъясняет, что автомобиль как технически сложная вещь должен быть передан с необходимыми для его эксплуатации документами. Относительно технического состояния автомобиля суд не дает указания в резолютивной части решения суда, поскольку отсутствуют сведения о том, в каком состоянии находилось транспортное средство на момент принятия решения судом о разделе имущества.

Стороны также не отрицали, что исполнительное производство на основании ранее принятого судебного акта в отношении ответчика не возбуждалось, поскольку в резолютивной части решения Хорошевского районного суда отсутствует указание на обязание Б.А.Л. передать автомобиль. При этом на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не отрицается, что автомобиль им не передан надлежащим образом, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать свои права на транспортное средства в ГИББДД.

Руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Б.Г.В. удовлетворить.

Обязать Б.А.Л. передать Б.Г.В. автомобиль марки Форд Эксплорер, 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец