Решение по делу № 2а-779/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 06 апреля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.Н., представителя административного истца Попова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений в отношении: Пастухова М.Е., **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного по адресу **********,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд РК с административным исковым заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении Пастухова М.Е. на 6 месяцев, а также дополнить ранее установленные ограничения – запрещение выезда за пределы территории (городского поселения), где проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения.

Представитель административного истца – Попов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении данного заявления, пояснив, что с момента постановки на учет, Пастухов М.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения против порядка управления. Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить ходатайство начальника полиции ОМВД России по г. Печоре, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление начальника ОМВД России по г. Печоре подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении Пастухова М.Е. установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении Пастухова М.Е. был продлен срок административного надзора на шесть месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения, а именно установлено: являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица четыре раза в месяц.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 ч.3 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что Пастухов М.Е., осужденный по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, был освобожден по отбытии срока наказания **.**.**г., **.**.** был поставлен на профилактический учет как лицо, которому установлен административный надзор.

**.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.** Пастухов М.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а также **.**.** и **.**.** на основании постановлений мирового судьи ********** судебного участка ********** по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно обзорной справки УУП ОМВД России по г. Печоре Пастухов М.Е. по месту жительства характеризуется посредственно.

Таким образом, судом установлено, что Пастухов М.Е. в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем заявление начальника ОМВД России по г. Печоре о продлении срока административного надзора является обоснованным, основанным на представленных материалах дела.

При этом при продлении Пастухову М.Е. административного надзора судом учитываются положения ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с чем суд считает необходимым продлить срок административного надзора на четыре месяца.

Учитывая сведения о фактах привлечения Пастухова М.Е. к административной ответственности, а также с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении, соблюдении им административных ограничений, суд находит обоснованным также требования административного истца о дополнении Пастухову М.Е. ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре о продлении срока административного надзора в отношении Пастухова М.Е. – удовлетворить.

Срок административного надзора, установленный решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении Пастухова М.Е., продлить на 4 месяца, а всего до 2 лет 10 месяцев, дополнив ранее установленные по решению ********** городского суда ********** от **.**.** административные ограничения:

-запрещение выезда за пределы территории (городского поселения), где проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья- А.В. Коровенко