Решение по делу № 2-1817/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1817/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002703-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 г.         г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдриной Анны Григорьевны к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Выдрина А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности, в обоснование которого указала, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА Выдрина А.Г. и Суханов О.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную АДРЕС, о чем внесена запись в реестровую книгу в Бюро технической инвентаризации Миасского городского Исполнительного Комитета. Согласно данному договору Суханову Д.Н. передана в общую совместную собственность квартира АДРЕС. Он не был включен в число собственников указанного имущества. ДАТА Суханов Д.Н. умер. Фактически наследство приняла истец.

Просит отменить запись регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, за Выдриной А.Г., Сухановым О.Н. в Бюро технической инвентаризации АДРЕС в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР, на стр. ...,

признать за Выдриной А.Г., Сухановым О.Н. право общей долевой собственности на указанное имущество (по ... доли за каждым) на квартиру, расположенную АДРЕС,

признать за Выдриной Анной Григорьевной право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, в порядке наследования после смерти Суханова Д.Н., умершего ДАТА.

Истец Выдрина А.Г. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Уразова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Миасского городского округа извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Суханов О.Н. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Суханова З.Д. извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан НОМЕР от ДАТА Выдрина А.Г. и Суханов О.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную АДРЕС, о чем внесена запись в реестровую книгу в Бюро технической инвентаризации Миасского городского Исполнительного Комитета. Запись в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР, на стр. ... (л.д. 7, 8, 48).

Согласно п. 2 договора уральский завод передает в собственность граждан безвозмездно квартиру по п. 1 настоящего договора, на членов семьи, указанных выше, а также Суханову Д.Н.

На государственном кадастровом учете состоит квартира с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м., расположенная АДРЕС. Какие-либо права на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15, 120-121).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, при условии согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения. При этом право на приватизацию жилого помещения имеют все граждане, проживающие в нем и имеющие право пользования, включая несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, проживающих отдельно и не утративших право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд исходит из того, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан НОМЕР от ДАТА у Суханова Д.Н. наряду с Выдриной А.Г., Суханова О.Н. возникло право долевой собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, поскольку указанное лицо, будучи на момент заключения договора несовершеннолетним лицом, включен в состав членов семьи Выдриной А.Г., которой также спорное помещение передается в общую собственность.

Отсутствие регистрации права собственности по данным учетно-технической документации до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за Сухановым Д.Н. на спорное имущество, нарушает права как собственников указанного имущества.

Таким образом, за Сухановым Д.Н. следует признать право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на спорный объект недвижимости, поскольку в силу п.1 ст.245 ГК РФ данные доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, поэтому считаются равными.

Суханов Д.Н. умер ДАТА (л.д. 9, 33). После его смерти наследственное дело не заведено (л.д. 25).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание права собственности за умершим, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Таким образом, поскольку гражданская и гражданская процессуальная правоспособность Суханова Д.Н. прекратилась смертью, у суда отсутствуют правовые основания для признания за указанным лицом права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем доля Суханова Д.Н. (... доли) в праве на спорное имущество вошла в состав наследства после открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Представитель истца Уразова Р.Н. суду пояснила, что после смерти сына истец Выдрина А.Г. вступила во владение 1/3 доли в праве на квартиру АДРЕС, на день смерти Суханова Д.Н. была зарегистрирована и проживала в квартире, приняла личные вещи, несет бремя содержания, проживает в квартире по настоящее время, что также нашло свое подтверждение в материалах дела, показаниях свидетеля ФИО6 и стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о фактическом принятии ей наследства после смерти своего сына Суханова Д.Н.

Так как после смерти наследодателя Суханова Д.Н. фактически наследство по закону приняла его мать Выдрина А.Г., в состав наследства после смерти наследодателя вошла ... доли в праве на объект недвижимости, расположенный АДРЕС, то за ней следует признать право собственности на указанную долю в праве на данное имущество, перешедшее в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, необходимо погасить запись регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, за Выдриной Анной Григорьевной, Сухановым Олегом Николаевичем в Бюро технической инвентаризации АДРЕС в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР, на стр. ....

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Третьим лицом Сухановым О.Н. заявление с самостоятельными требованиями в суд не направлено, истцом по данному гражданскому делу не является, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не представляется возможным. Суханов О.Н. не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Выдриной Анны Григорьевны к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности удовлетворить частично.

Погасить запись регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, за Выдриной Анной Григорьевной, Сухановым Олегом Николаевичем в Бюро технической инвентаризации АДРЕС в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР, на стр. ....

Признать за Выдриной Анной Григорьевной, ДАТА рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР, право на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальных исковых требований Выдриной Анны Григорьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2024 г.