Решение по делу № 2а-3509/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Суляйманова А.М.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3509/18 по административному иску Никифорова Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Никифоров Н.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной регистрационной службы Московской области по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании подачи документов на государственную регистрацию от <дата>. (л.д.5). В обоснование иска указал, что в <дата> г. в Главное управление Федеральной регистрационной службы Московской области отдел в Раменском районе были представлены доверенным лицом Гурьевым Н.Н. документы на государственную регистрацию указанного земельного участка. имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию, о чем <дата>. 09:14 в книгу учета входящих документов <номер> внесена запись <номер>. Дата окончания срока регистрации, согласно справке, <дата>. После проведения государственной регистрации документы выданы <дата>. в <дата>. истцу стало известно, что документы не выдавались и Гурьевым Н.Н. не получались в Росреестре.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гурьев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: … подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что Гурьев Н.Н., действуя по доверенности от <дата>. от Никифорова Н. В., обратился в отдел в Раменском районе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации от Никифорова Н.В. от <дата>. права на земельный участок для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. После проведения государственной регистрации документы выданы Гурьеву Н.Н. <дата>г., что следует из представленной расписки (л.д.7). То есть, Гурьев Н.Н., наделенный Никифоровым Н.В. надлежащим образом удостоверенными полномочиями, в том числе и на получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> получил в отделе по Раменскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области документы после проведения государственной регистрации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Никифорова Н. В. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: