Решение по делу № 12-90/2022 от 18.04.2022

К делу № 12–90/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск     16 мая 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масликова А.В.,

с участием Масликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масликова А.В. на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 185 от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением Масликова А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 15.03.2022 года Масликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, 06.02.2022 года Масликов А.В. по ул. Мира, 101 в период времени с 16 часов 21 минут до 16 часов 55 минут, не произвел оплату за размещение транспортного средства «Инфинити», государственный регистрационный знак № на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, чем нарушил ст. 3.10 Закона КК «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г № 608-КЗ.

В жалобе Масликов А.В. просит отменить постановление Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 185 от 15.0З.2022 в отношении Масликова А.В. и прекратить производство по делу. В судебном заседании Масликов А.В. подтвердил доводы жалобы.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление № 185 от 15.03.2022 года следует отменить, а жалобу Масликова А.В., удовлетворить по следующим основаниям.

Судья, изучив материалы дела установил, что постановление направлено мне заказным письмом по адресу: <адрес> получено им 5 апреля 2022 в 14 часов. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента его вручения или получения. Обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, исходя из следующего. Как следует из текста обжалуемого постановления Масликов А. В., 6 февраля 2022 года не произвел оплату за размещение принадлежащего ему автомобиля марки «Инфинити», гос. номер №, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: г. Ейск, ул. Мира, д. 101, в период времени с 16 час. 21 мин. до 16 час. 55 мин. Однако, сообщает, что автомобиль марки «Инфинити» в собственности и пользовании у него отсутствует. В его собственности имеется автомобиль марки Тойота государственный номер №. В первых числах февраля 2022 года он парковал данный автомобиль по ул. Мира г. Ейска примерно в указанное в постановлении об административном правонарушении время. Так как сотрудник парковки на месте отсутствовал, он ознакомился с информацией, имеющейся на стенде, о возможности оплатить стоимость парковки через Сбербанк онлайн. 11 февраля 2022 года он оплатил стоимость парковки в размере 60 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты Сбербанк через Сбербанк онлайн, что подтверждается чеком на оплату. На основании изложенного, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в его действиях отсутствует. Кроме того, только 30.03.2022 им были получены направленные заказным письмом уведомление с просьбой прибыть 15 марта 2022 года в Администрацию Ейского городского поселения для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, и протокол № об административном правонарушении от 1 марта 2022 года. Согласно текста протокола об административном правонарушении он составлен 01 марта 2022 года, и в нем указано, что 01 марта 2022 года Масликов не явился для дачи объяснения. В то время, как сам протокол направлен ему согласно информации на конверте, 03 марта 2022 года и получен им 30 марта 2022 года, уже после вынесения постановления № об административном правонарушении от 15 марта 2022 года.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Считает, что в нарушении требований п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ он был лишен реальной возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также лишен возможности предоставить свои объяснения и замечания, опровергающие факт совершения им административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП дело об административном право нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены его процессуальные права. Нарушение процессуального права заключается в несоблюдении требований ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном право нарушении указано, что от участвующих в деле лиц, в том числе и от Масликова А. В., объяснений, показаний и пояснений не поступало. Однако уведомление с просьбой прибыть для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении получено им 30 марта 2022 года, то есть после вынесения постановления № дела об административном правонарушении от 15 марта 2022 года. Таким образом, у него отсутствовала реальная возможность в соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП, давать объяснения по делу, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003 года N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из протокола об административном правонарушении от 01.03.2022 года усматривается, что 06.02.2022 года Масликов А.В. припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Х080СТ123, на платной парковке, расположенной по ул. Мира, 101 г. Ейска, не оплатив парковку за период с 16.21 по 16.55 часов.

По данному факту административной комиссией администрации Ейского городского поселения Ейского района 15.03.2022 г. вынесено постановление № в отношении Масликова А.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Суд, изучив жалобу, материалы, приложенные к ней, а также административный материал установил, что фактически Масликов А.В. оплатил парковку 11 февраля 2022 г. в размере 60 рублей.

    На основании изложенного жалобу Масликова А.В. следует удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, –

Р Е Ш И Л    :

Жалобу Масликова А.В. на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением Масликова А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,- удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 185 от 15.03.2022 г. о привлечении Маслиова А.В. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей -, отменить.

Производство по административному делу в отношении Масликова А.В. прекратить по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: