Решение по делу № 12-37/2019 от 25.12.2018

Мировой судья Сидорова Н.В.                 Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         п. Медведево                                30 января 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. Мошкова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года, которым

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г., <...> года года рождения, уроженец ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. (далее ИП Кудрявцев Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Кудрявцева Д.Г. Мошков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам. В ходе рассмотрения административного дела ИП Кудрявцевым Д.Г. были предоставлены копии, а также оригиналы документации и фототаблицы о том, что на момент проверки 27 сентября 2018 года, тахограф был установлен на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... Помимо данных документов была предоставлена распечатка с тахографа на дату проверки, а также свидетельство о калибровке указанного устройства. Сомнений в исправности устройства тахографа от надзорного органа не поступало. В обоснование критического отношения к доказательствам наличия тахографа, мировой судья ссылался на видеозаписи, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо видеозаписи. При этом суд не дал оценки остальным доказательствам, оценка которых могла повлиять на правильное разрешение дела. Должностным лицом - контролером технического состояния ФИО14., на основании приказа №7 от «10» февраля 2018 г. и в соответствии с должностными инструкциями, <...> года произведен выпуск на линию автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается отметкой в путевом листе (штамп «Технически исправен») и подпись. ИП Кудрявцев Д.Г. не оспаривает того факта, что контролер забыл указать время произведения технического осмотра, однако остальные отметки контролера, включая дату и время выпуска автобуса на линию в путевом листе имеются. Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., был приобретен в лизинг ИП ФИО2 и поставлен на учет только 09 сентября 2018 года. До окончания процедуры оформления в лизинговой компании он не имел возможности отправить сведения о транспортном средстве в Реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры, ведением которого занимается уполномоченный орган Федеральное Дорожное Агентство. При первой возможности, а именно 28 ноября 2018 года, сведения о транспортном средстве были направлены в Федеральное Дорожное Агентство, о чем в деле имеются доказательства. Федеральный закон от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности" не предусматривает сроки для предоставления сведений в Реестр категорирования.

В судебное заседание ИП Кудрявцев Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил свое участие через представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мошков Д.С. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указав на то, что санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, просил изменить назначенное наказание.

Представители Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Смирнова Л.И. и Ермаков Н.М. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

ИП Кудрявцев Д.Г. осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту: 50К «пос. Новый- мкр. «Восточный - пос. Новый» на основании лицензии № ... от <...> года, предоставлена на срок – бессрочно, для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), виды работ – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалов дела, индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. допустил осуществление лицензируемого вида деятельности без выполнения обязательных лицензионных требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280; требований Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия на основании распоряжения №9Р от 30 августа 2018 года выявлены нарушения осуществления ИП Кудрявцевым Д.Г. лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров, которые заключаются в том, что он выпустил на линию транспортное средство автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., без оснащения транспортного средства техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортного средства (далее - тахографа); допустил выпуск на линию транспортное средство с отсутствием сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (в путевом листе № 1 от 27.09.2018г. отсутствовала дата и время проведения предрейсового технического контроля); не представил полные и достоверные сведения о транспортном средстве автобусе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... для категорирования с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, включающим в себя проверку представленных сведений, присвоения категории и включения его в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Согласно п. 4 данного Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»); соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" (п.п. «к»).

Статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому (п.2) он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха. В соответствии с п.3 Порядка оснащение тахографами транспортных средств категории М2, М3 производится до 1 июля 2018 года.

В соответствии с Приложением №2 приказа Минтранса России от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Как правильно установлено мировым судьей, на дату проверки 27 сентября 2018 года тахограф в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., не работал, что подтверждается представленными в суд распечатками с данного прибора. Тем самым обязанность по оснащению транспортного средства, используемого при перевозках пассажиров и грузов, ИП Кудрявцевым Д.Г. не была исполнена.

Судья также соглашается с выводами мирового судьи о том, что ИП Кудрявцевым Д.Г. не была исполнена обязанность по осуществлению надлежащего предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 к числу обязательных реквизитов путевого листа отнесены дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Имеющийся в материалах дела путевой лист указанные сведения не содержит, что не отрицалось защитником. Данное обстоятельство также свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Относительно несогласия с выводами мирового судьи о непредоставлении сведений о транспортном средстве для категорирования судья отмечает следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 данного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в силу п.4 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 предусмотрена также обязанность незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство о переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, на момент проверки транспортное средство № ..., государственный регистрационный знак № ... в реестре категорированных транспортных средств за ИП Кудрявцевым Д.Г. не числилось, на дату составления протокола об административном правонарушении - 26 октября 2018 года, не прошло категорирование.

Наличие в постановлении указания мирового судьи со ссылкой на видеозапись, которая не являлась доказательством по делу, не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не повлияло на правильность принятого решения.

Факт совершения правонарушения нашел полное подтверждение исследованными доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года. Постановление о привлечении ИП Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Несмотря на то, что санкция ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, между тем оснований для назначения данного вида наказания у мирового судьи не имелось.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ИП Кудрявцев Д.Г. ранее (в <...> года) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по ним не истек, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Сведений об отмене постановлений о назначении наказаний не имеется.

Тем самым мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ранее назначенные наказания в виде предупреждения не достигли цели предупреждения совершения новых правонарушений и оснований для его назначения не имеется.

Поскольку вина ИП Кудрявцева Д.Г. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. Мошкова Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                       Т.Н. Гаврилова