Решение по делу № 2-1627/2022 от 11.07.2022

№ 2-1627/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филюшиной Галине Владимировне, Филюшину Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения, привлечения ответчика) к Филюшиной Г.В., Филюшину Н.Н., в котором просило

расторгнуть кредитный договор /../, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Филюшиной Г.В.,

взыскать с Филюшиной Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /../ в размере 396961 рубль 56 коп. по состоянию на /.../, из которых 346263 рубля 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37537 рублей 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1179 рублей 94 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10810 рублей 08 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1170 рублей 66 коп. – неустойка на просроченные проценты,

взыскать с Филюшиной Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 346263 рубля 53 коп., с /.../ по дату вступления решения суда в законную силу,

взыскать с Филюшиной Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 346263 рубля 53 коп., за каждый календарный день просрочки с /.../ по дату вступления решения суда в законную силу,

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение жилое, общая площадь 47,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: /../, д. Воронино, /../, кадастровый (или условный) номер /../, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 428400 рублей, принадлежащую на праве долевой собственности Филюшиной Г.В., Филюшину Н.Н.,

а также взыскать с Филюшиной Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля 92 коп., взыскать солидарно с Филюшиной Г.В. и Филюшина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Филюшиной Г.В. был заключен кредитный договор /../ (/../), по условиям которого Филюшиной Г.В. предоставлен кредит в сумме 428400 рублей под 26% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) от /.../. Согласно договору залога № /..///../, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора /../, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих условий: предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № /../ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет залога. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, назначение жилое, общая площадь 47,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: /../, /../, /../, кадастровый (или условный) номер /.../ Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 428400 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 471162 рубля 58 коп.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Филюшина Г.В., ответчик Филюшин Н.Н., В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора кредитования /../ от /.../, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор, Банк) и Филюшиной Г.В. (заемщик) следует, что цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог +; сумма кредита – 428400 рублей (п. 1.1.1); срок кредита – 120 мес., исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита (п. 1.1.2); ставка 26% годовых (п. 1.1.4); договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (п. 1.2); Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора (ипотеки) /../ от /.../ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки (1.2.1); надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое, общая площадь 47,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: /../, д. Воронино, /../, кадастровый (или условный) номер /.../1. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № 17/8519/00000//../ от /.../ (п. 1.3.1).

/.../ Филюшиной Г.В. выдан кредит с текущего счета по договору /../ от /.../ в размере 428400 рублей, которым заемщик воспользовалась, что следует из выписки по счету № /.../ за период с /.../ по /.../.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором /../.\

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное /.../ Филюшиной Г.В. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору и о расторжении кредитного договора, последней не исполнено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на /.../ задолженность составила: 346263 рубля 53 коп. – просроченная ссудная задолженность; 37537 рублей 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

    Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от /../, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филюшиной Г.В., взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной ссудной задолженности в размере 346263 рублей 53 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 37537 рублей 35 коп.

    Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, также с ответчика Филюшиной Г.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с /.../ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

    Согласно представленному истцом расчету, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, составляет 1179 рублей 94 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 10810 рублей 08 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1170 рублей 66 коп.

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ /../ от /.../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от /.../).

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от /.../ /../, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

    Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание размер начисленной неустойки, суд усматривает основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки в два раза.

При указанных обстоятельствах с Филюшиной Г.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 589 рублей 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5405 рублей 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 585 рублей 33 коп.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с /.../ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от /.../) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от /.../), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от /.../) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из договора ипотеки № 17/8519/00000//.../ от /.../, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и Филюшиной Г.В., Филюшиным Н.Н. (залогодатели) следует, что залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования /../ от /.../ передают в залог залогодержателю недвижимость (п. 1.1). Предметом ипотеки по договору является: квартира, назначение жилое, общая площадь 47,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: /../, /.../, /../, кадастровый (или условный) номер /../.

Государственная регистрация залога произведена /.../, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /.../.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору /.../ от /.../ не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога 428400 рублей. Указанная стоимость определена договором ипотеки в пункте 1.6.

Сведений о наличии между сторонами спора между залогодателем и залогодержателем относительно стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от /.../ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый /../, по адресу: /../, /../, /../, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению /../ от /.../ уплачена государственная пошлина в размере 13 203 рубля 92 коп.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с Филюшиной Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля 92 коп., с Филюшина Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филюшиной Галине Владимировне, Филюшину Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор /../, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Филюшиной Галиной Владимировной.

Взыскать с Филюшиной Галины Владимировны, /.../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии /.../ /../ выдан /.../ /.../ по /../ в /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /.../) в счет задолженности по кредитному договору /../ денежные средства в размере 390381 рубль 22 коп., из которых 346263 рубля 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37537 рублей 35 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 589 рублей 97 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5405 рублей 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 585 рублей 33 коп. – неустойка на просроченные проценты,

Взыскать с Филюшиной Галины Владимировны, /.../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии 6914 /../ выдан /.../ /../ по /../ в /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /../) проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 346263 рубля 53 коп., с /.../ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филюшиной Галины Владимировны, /.../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии /.../ /../ выдан /.../ /../ /../ в /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (/.../) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 346263 рубля 53 коп., за каждый календарный день просрочки с /.../ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый /../, по адресу: /../, /../, /../, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Филюшиной Галины Владимировны, /.../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии /../ /../ выдан /.../ /.../ по /../ в /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /../) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля 92 коп.

Взыскать с Филюшина Николая Николаевича, /.../ года рождения, уроженца /../, паспорт серии /../ /../ выдан /.../ /../ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /.../) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1627/2022

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-001926-65