Решение от 30.10.2024 по делу № 2-945/2024 от 31.07.2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001558-04

Дело № 2-945/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием представителя истца Гогельганс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 октября 2024 года

гражданское дело по иску Назарова Вадима Геннадьевича к Масалову Игорю Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу Чухланцевой Алене Олеговне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.Г. обратился в суд с иском к Масалову И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу Чухланцевой А.О. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком Масаловым И.В. 17 декабря 2018 года заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 63.6 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>А. По условиям договора он приобрел в собственность жилой дом. На тот период времени у ответчика были оформлены все документы на данный дом, так как после смерти матери он вступил в право на наследство, а также зарегистрировал свое право в ЕГРН. Однако документы на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, ответчиком Масаловым И.В. до конца оформлены не были. Истец принял указанное имущество, а именно жилой дом и оплатил его стоимость в полном объеме, и стал владеть им как своим собственным. Кроме того, между ним и ответчиком Масаловым И.В. 20.10.2019 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>. Так как право на спорный земельный участок Масаловым И.В. было документально оформлено - согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2019г. Деньги истцом были переданы ответчику в полном объеме. Претензий с стороны ответчика не было. Тем самым, ответчиком Масаловым И.В. истцу был передан как жилой дом, так и земельный участок. В последующем Назаров В.Г. обратился в Управление Росреестра с целью оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, однако ему было отказано в регистрации, поскольку поступили сведения от судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации спорного имущества. Истец как покупатель по незарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества является владельцем и вправе требовать освобождения данного имущества от ареста, так как это нарушает права истца на данное имущество. В последующем ему стало известно, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам от 09.09.2020 был наложен запрет в отношении земельного участка, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, и по постановлению от --.--.----. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 63,6 кв.м., расположенного по адресу: <****>. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и жилого дома вынесен после исполнения сделки, до регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности. Наличие данных ограничений препятствует ему в реализации приобретенного права собственности в отношении вышеуказанного имущества. При приобретении спорного жилого дома и земельного участка на момент заключения договоров купли-продажи и их исполнения вплоть до подачи истцом как стороной сделки документов на регистрацию перехода права собственности на жилой дом, какие-либо запреты по распоряжению имуществом Масалова И.В. не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре. Сделки в отношении жилого дома и земельного участка никем не оспаривались и не были признаны недействительными. Также нет никаких сведений о том, что он был уведомлен об исполнительных производствах и судебных разбирательствах с участием Масалова И.В. Напротив, согласно п. 1.4 договора купли-продажи жилого дома от 17.12.2018, Масалов И.В. гарантировал, что отчуждаемый жилой дом никому не продан, не подарен, и под арестом и запретом не состоит. Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2019, Масалов И.В., подписывая данный договор также гарантировал, что земельный участок не заложен, под арестом и запретом не состоит и свободен от прав третьих лиц.

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, общей площадью 63,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>, а также снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>. Прекратить в ЕГРН запись о зарегистрированном за Масаловым И.В. праве собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>, зарегистрированный в ЕГРН за № от --.--.----.. Прекратить в ЕГРН запись о зарегистрированном за Масаловым И.В. праве собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, зарегистрированный в ЕГРН за № от --.--.----.. Признать истца добросовестным приобретателем и признать за Назаровым В.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>. Признать истца добросовестным приобретателем и признать за Назаровым В.Г. право собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу.

Определением суда от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Просвиряков С.В., Хасанов В.М..

В судебное заседание истец Назаров В.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Гогельганс О.В., действующая на основании ордера № от --.--.----., на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Масалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в ходе предварительного судебного заседания против удовлетворения иска не возражал, подтвердив факт заключения между ним и истцом договоров купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка, на котором данный дом расположен. Пояснил, что жилой дом и земельный участок принадлежали его матери, после смерти которой он вступил в наследство и распорядился указанным имуществом, продав его истцу. Деньги от истца получил по расписке в присутствии своего брата, в свою очередь передал ключи от дома истцу. Об арестах узнал, когда пошли регистрировать сделки в Россреестр, на момент заключения договоров исполнительное производство было возбуждено, но никаких арестов на имуществе не было. По исполнительному листу задолженности не имеется, удержания происходят ежемесячно с пенсии. Исполнительное производство с жилым домом и земельным участком никак не связано.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцева А.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по КО-Кузбассу в суд не явился, направил письменные объяснения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Просвиряков С.В., Хасанов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного --.--.----. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Петровой Е.А., Масалов И.В., являясь наследником после смерти М.Н.П., умершей --.--.----., принял наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <****>, с кадастровым номером №, общей площадью 63,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 1, расположенного на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности на основании дубликата, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Н.Н. Ганошенко, --.--.----., зарегистрированного в реестре за №, взамен утраченного Договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Новокузнецка Кемеровской области Н.Н. Ганошенко, --.--.----., зарегистрированного в реестре за № (т. 1 л.д. 17).

Согласно договору купли-продажи от 17.12.2018 Масалов И.В. (Продавец) продал, а Назаров В.Г. (Покупатель) купил жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****> (т. 1 л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2 Договора, отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Петровой Е.А. от --.--.----., реестровый №, зарегистрированный в ЕГРН за № от --.--.----., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 18-19).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что до подписания настоящего Договора недвижимое имущество, жилой дом никому другому не продано, не подарено и не обещано в дар, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества, жилого дома, составила 100 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Отчуждаемый жилой дом Продавцом Покупателю передан. Настоящий договор, по взаимному согласию сторон является одновременно актом приема-передачи жилого дома (п. 2.2 Договора).

Денежные средства за жилой дом в размере 100 000 руб. Назаровым В.Г. переданы Масалову И.В. в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, 20.10.2019 между Масаловым И.В. и Назаровым В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Масалов И.В. (Продавец) продал, а Назаров В.Г. (Покупатель) купил в собственность земельный участок, общей площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, категория земли населенных пунктов, разрешенное пользование: под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно п. 2 Договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от --.--.----. № (л.д. 202-203), Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Петровой Е.А. от --.--.----., зарегистрированного за № от --.--.----., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок передается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не продан, не подарен, не обременен обещанием подарить в будущем, не заложен в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Исходя из п. 5 Договора, стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого земельного участка, которая составила 400 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 400 000 рублей за вышеуказанный земельный участок Масаловым И.В. получены от Назарова В.Г., что подтверждается распиской от --.--.----. (т. 1 л.д. 16).

По факту исполнения договора купли-продажи судом допрошен свидетель М.А.В. который показал суду, что ответчик Масалов И.В. приходится ему братом. Истца знает около 20 лет. Он присутствовал при передачи Назаровым В.Г. Масалову И.В. денежных средств и составлением расписки за земельный участок в размере 400 000 руб. После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <****>. В наследство вступил Масалов И.В., он от наследства отказался. Брат решил продать дом и земельный участок за 500 000 руб. Назарову В.Г. Денежные средства передавались на вокзале в автомобиле, в расписке поставили подписи он, Масалов И.В. и Назаров В.Г.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, так как они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Масаловым И.В.: на жилой дом с 11.12.2018, на земельный участок – с 14.10.2019 и по настоящее время (т. 1 л.д. 18-21).

Из материалов дела следует, что заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2013 с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2014, частично удовлетворены исковые требования Х.О.С. к Масалову И.В. о взыскании просроченной задолженности, процентов, штрафных санкций по договору займа и судебных расходов. С Масалова И.В. в пользу Х.О.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 432 000 рублей, пеня за просрочку возврата займов в размере 142 560 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 10 059 рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 76-78, 79).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 16.09.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии № № (т. 2 л.д. 26-28).

01.04.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении должника Масалова И.В. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем является Х.О.С., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 189 619 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т. 2 л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 обращено взыскание на пенсию должника Масалова И.В. (т. 2 л.д. 48-49).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.09.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве от 01.04.2014 № с Х.О.С., умершей --.--.----., на ее правопреемников - Просвирякова С.В., Хасанова В.М. (т. 2 л.д. 80-81).

В рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Из материалов исполнительного производства, а также по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в отношении спорного недвижимого имущества числятся следующие ограничения:

На объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****> зарегистрированы следующие вещные права и ограничения:

11.12.2018 за № произведена государственная регистрация права собственности Масалова И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Петровой Е.А. 23.05.2018, реестровый №

25.01.2019 за № произведена регистрация запрета регистрации (запрет на совершение действий по регистрации) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----. №, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области;

21.01.2022 за № произведена регистрация запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от --.--.----. №-ИП.

На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****>, зарегистрированы следующие вещные права и ограничения:

10.10.2019 за № произведена государственная регистрация права собственности Масалова И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Петровой Е.А. 23.05.2018, реестровый №, Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей от 10.02.1997 №;

14.04.2021 за № произведена регистрация запрета регистрации (запрет на совершение регистрационных действий) на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.04.2021 №;

14.04.2021 за № произведена регистрация запрета регистрации (запрет на совершение регистрационных действий) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 06.04.2021 №;

21.01.2022 за № произведена регистрация запрета регистрации (запрет на совершение регистрационных действий) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.01.2022 №-ИП (т. 1 л.д. 216-217).

По сведениям с официального сайта ФССП России, за Масаловым И.В. числится ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.02.2014 №, взыскатель Х.О.С.

Сведения об исполнительном производстве от 17.01.2022 №-ИП, возбужденном в отношении Масалова И.В., отсутствуют.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В качестве доказательств того, что Назаров В.Г. является собственником спорного жилого дома и земельного участка по <****>, суду представлены договоры купли-продажи от 17.12.2018, от 20.10.2019, расписка о передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля М.А.В. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля М.А.В. у суда не имеется. Его показания последовательны, непротиворечивы, также согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались или передавались в меньшем размере суду не представлено, обстоятельства заключения договоров продавцом подтверждены в суде.

Договоры купли-продажи составлены в письменной форме, не оспорены, не признаны недействительными, оснований для признания указанных сделок ничтожными, у суда не имеется.

На момент заключения договоров купли-продажи Масалов И.В. имел право собственности на спорное недвижимое имущество, которое получил в порядке наследования от своей матери М.Н.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 23.05.2018 (т. 1 л.д. 17). Кроме того на момент подписания договоров право собственности Масалова И.В. было зарегистрировано в Россреестре: на жилой дом 11.12.2018 (договор купли-продажи заключен 17.12.2018), на земельный участок – 14.10.2019 (договор купли-продажи от 20.10.2019).

Из пояснений представителя истца, ответчика Масалова И.В. следует, что переход права собственности от ответчика к истцу сразу не стали регистрировать, поскольку у Масалова И.В. не были оформлены документы на землю.

Однако после оформления земельного участка в собственность Масалова И.В. (14.10.2019), истец не смог зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, поскольку 25.01.2019 на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019, был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом по <****>, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведениями из Росреестра.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>, на момент заключение договоров купли-продажи были свободны от каких-либо обременений, под арестом не находились, предметом спора не являлись.

При заключении договоров купли-продажи у истца не было оснований полагать, что приобретаемое им недвижимое имущество в будущем будет арестовано, поскольку ответчик Масалов И.В., подписывая договоры, подтвердил, что спорное недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Исполнительное производство № в отношении должника Масалова И.В. возбуждено 01.04.2014, то есть задолго до возникновения права собственности Масалова И.В. на спорное имущество в порядке наследства (свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2018) и до заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка (17.12.2018 и 20.10.2019).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 обращено взыскание на пенсию должника Масалова И.В., удержания производятся ежемесячно в размере 50% от общего размера пенсии.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договоры купли-продажи являются мнимой сделкой, совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>, были проданы и принадлежат на праве собственности Назарову В.Г. на основании договоров купли-продажи от 17.12.2018 и от 20.10.2019, однако из-за наложенных запретов регистрационных действий, он не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Поскольку истец не является должником, то наложение ареста на его имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий, является необоснованным, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>, подлежат освобождению от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, наложенных в рамках исполнительного производства № и №-ИП.

В качестве ответчика истцом указан судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцева А.О., однако материальные требования к указанному ответчику не предъявлены.

Кроме того, из разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 50 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к судебному пристав-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. следует отказать.

Рассматривая требования Назарова В.Г. о прекращении права собственности Масалова И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>, и признании права собственности на указанное имущество за Назаровым В.Г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем заявленные требования применительно к положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в данном конкретном случае, являются неверным способом защиты нарушенного права, поскольку права Назарова В.Г. в отношении спорного имущества в рамках настоящего дела не оспариваются продавцом Масаловым И.В. либо иными заинтересованными лицами.

Обращение истца в суд связано с невозможностью зарегистрировать спорное имущество на свое имя в органах регистрационной службы в связи с имеющимся запретом, наложенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Масалова И.В.

С учетом удовлетворения требований Назарова В.Г. об освобождении имущества от ареста, истец не лишен возможности внесудебного обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении остальных требований Назарова В.Г., заявленных к ответчику Масалову И.В. также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░.,, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 25.01.2019 ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2019 №, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <****>░ <****> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <****>;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 21.01.2022 ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <****>░ <****> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <****>-░░░░░░░░ ░░ 17.01.2022 №-░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1201 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 14.04.2021 ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <****>░ <****> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <****>-░░░░░░░░ ░░ 12.04.2021 №;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 14.04.2021 ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <****>░ <****> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <****>-░░░░░░░░ ░░ 06.04.2021 №;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 21.01.2022 ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <****>░ <****> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <****>-░░░░░░░░ ░░ 17.01.2022 №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░.