Решение по делу № 33а-16321/2019 от 02.09.2019

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0043-01-2019-002966-16 № дела в суде первой инстанции 2а-2593/2019 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-16321/2019

Учет № 022а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя Рашоян Гульнары Рашитовны – Ильясовой Эльвиры Фаритовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Рашоян Гульнары Рашитовны к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Управлению строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Выслушав представителя административного истца Рашоян Г.Р. – Шамсееву А.М., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рашоян Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Управлению строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

В обоснование требования указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., с видом разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>.

16 апреля 2019 года она обратилась в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем решением органа местного самоуправления от 24 апреля 2019 года ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительского кодекса Российской Федерации. Также ей рекомендовано разработать проект обоснования границ санитарно-защитной зоны, получить экспертное заключение по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны, получить заключение о соответствии проекта обоснования границ санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Полагает такое решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку объект расположен вдали от жилой застройки и установление санитарно-защитной зоны не требуется.

В заседании суда первой инстанции представители административного истца Ильясова Э.Ф. и Шамсеева А.М. заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Малышева О.В. административные исковые требования не признала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель Рашоян Г.Р. – Ильясова Э.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Рашоян Г.Р. – Шамсеева А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет, в том числе через многофункциональный центр заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению, в том числе прилагается копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН).

Согласно пункту 7.1.12 СанПиН станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к V классу опасности, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны установлен 50 метров.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (пункт 4.3 СанПиН).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно пунктам 1, 3 и 25 данных Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что Рашоян Г.Р. на праве собственности принадлежат земельные участки, предназначенные для размещения станции технического обслуживания автомобилей с кадастровыми номерами .... и ...., расположенные в территориальной зоне ИТ-4 (зона объектов транспортной инфраструктуры) по адресу: <адрес>.

4 апреля 2016 года Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Рашоян Г.Р. выдано разрешение на строительство одноэтажного здания станции технического обслуживания, площадью 618,3 квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером ...., сроком действия до 5 апреля 2017года. Однако на основании представленных фотоматериалов, пояснительной записки ООО «Проектно-строительной фирмы Витязь+» от 2017 года и градостроительного плана земельных участков судом установлено, что в настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... расположен объект незавершенного строительства, а именно двухэтажное здание станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1461,1 квадратный метр, которое было построено на основании разрешения на строительство, выданного 4 апреля 2016 года.

В связи с изменением параметров здания, 16 апреля 2019 года Рашоян Г.Р. обратилась в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: <адрес>.

24 апреля 2019 года заместителем руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Хазиевым Р.А. в адрес Рашоян Г.Р. направлено уведомление № 822/1 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием решения (заключения) Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан об установлении санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в уполномоченный орган не было представлено решение об установлении зоны с особыми условиями территории, как это предусмотрено подпунктом 9 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный факт административным истцом не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы административного истца об отсутствии у нее обязанности предоставления решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории со ссылкой на письмо начальника Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и города Нижнекамск от 11 апреля 2019 года, поскольку разъяснение указанного должностного лица, неуполномоченного на принятие соответствующего решения, не освобождает застройщика от исполнения требований подпункта 9 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам административного истца, отнесение объекта к вышеназванному V классу опасности само по себе свидетельствует о его воздействии на окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и города Нижнекамск, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанный орган, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, его присутствие в судебном заседании не признано обязательным.

Не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы также и суждение апеллянта о том, что в решении суда не отражены показания Рашоян В.Ш. и Ханова Ф.Г., допрошенных судом в качестве свидетелей, так как все существенные сведения о разбирательстве административного дела, в том числе и показания свидетелей, занесены в протокол судебного заседания. Пояснениям участников процесса, показаниям свидетелей судом дана соответствующая оценка при принятии обжалуемого решения.

Вопреки доводам подателя жалобы, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рашоян Гульнары Рашитовны – Ильясовой Эльвиры Фаритовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё