Решение по делу № 2-2799/2021 от 15.06.2021

№2-2799/2021

44RS0001-01-2021-004454-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                              г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре С с участием представителя ответчика Цымбал О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к Ушениной И.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого помещения, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Ушениной И.В. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Почта России» обращается с настоящим иском в связи с наличием реальной угрозы нарушения права собственности Общества незаконными действиями Ушениной И.В. В нежилом помещении № с кадастровым номером №, включающем комнаты №, на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> расположены помещения, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности. В помещении с кадастровым номером: №, включающим комнаты №, обшей площадью 230,6 кв.м. расположено отделение почтовой связи №, что подтверждается выпиской из перечня отделений почтовой связи УФПС Костромской области от <дата>. Указанное помещение принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помещение с кадастровым номером №, включающая комнаты №, общей площадью 38,8 кв.м. принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вход в ОПС и помещение Ответчика осуществляется через комнату №, принадлежащую ответчику. Помещение № имеет назначение «коридор» и выполняло функцию общего имущества как минимум с 1998 года, что подтверждается следующими документами: справкой ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от <дата> №; выкопировкой из поэтажного плана комнат №; Техническим паспортом на помещение №, составленным ОГБУ «Костромаоблкадарстр-областное БТИ» по состоянию на <дата>; Техническим паспортом нежилого помещения № (соответствует помещению, принадлежащему ответчику) по состоянию на <дата>. Истец полагает, что в связи с непосредственным назначением спорного помещения оно может быть отнесено только к общему имуществу собственников. Спорное помещение не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение для обслуживания других помещений, входящих в состав помещения №, что подтверждается технической документацией: согласно паспорту БТИ от <дата> на помещение № и технического плана цокольного этажа, имеющему отметки о технической инвентаризации от <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в цокольном этаже многоквартирного жилого дома расположено помещение №, состоящее из комнат №, и имеющее вход со стороны <адрес>; согласно отметкам на техническом плане от <дата> и от <дата>, в состав помещения № входило помещение № «сберкасса»; согласно паспорту БТИ от <дата> на помещение №, в состав указанного помещения входили коридор №, площадью 4 кв.м (спорное помещение, в настоящее время нумерация №) и комнаты № - «сберкасса». На плане помещений в коридоре № (спорное помещение) имеются условные обозначения дверных проемов, указывающие на проход (налево) в «сберкассу» и (направо) обозначение «103», в помещения почты; в настоящее время помещение № ликвидировано как объект технического учета; согласно выпискам из ЕГРН, помещения истца общей площадью 230,6 кв.м с кадастровым номером №, а также помещения ответчика - комнаты №, общей площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером № расположены в пределах помещения № с кадастровым номером №. Согласно паспорту БТИ от <дата> на помещение №, вход в помещения истца и ответчика осуществляется через коридор №, площадью 4 кв.м; сличение паспортов БТИ от <дата> и от <дата> позволяет сделать вывод, что проход во все комнаты, входящие в состав помещения №, осуществлялся ранее и осуществляется в настоящее время через крыльцо и коридор № (прежняя нумерация №). Комната № является единственным вариантом доступа в ОПС, в том числе в комнату № «операционный зал», в которой Общество непосредственно оказывает услуги почтовой связи населению г. Кострома. Доказательствами использования спорного помещения в целях прохода в отделение почтовой связи служат экспликации к технической документации с указанием помещений почты, а также перечень отделений почтовой связи УФПС Костромской области от <дата> с указанием отделения почтовой связи 156014. Согласно технической документации спорное помещение не является самостоятельным объектом, а имеет вспомогательное назначение. Более того спорное помещение не было учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости в техническом и кадастровом учете, на основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений. На основании изложенного истец просил признать право общей долевой собственности на комнату № площадью 4 кв.м., входящую в состав нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с Ушениной И.В. в пользу АО «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО УК «Юбилейный 2007», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Истцом АО «Почта России» исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просит признать право общей долевой собственности АО «Почта России» на комнату № площадью 4 кв.м., входящую в состав нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере 856/1000 доли в праве общей долевой собственности. Признать договор купли-продажи от <дата> недвижимого имущества: нежилое помещение № с кадастровым номером №, включающее комнаты №, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, недействительным в части купли-продажи комнаты 12 указанного помещения по указанному адресу. Признать договор купли-продажи от <дата> недвижимого имущества: нежилое помещение № с кадастровым номером №, включающее комнаты №, общей площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным в части купли-продажи комнаты 12 указанного помещения по указанному адресу. Признать соглашение о передаче нежилого помещения № с кадастровым номером №, включающее комнаты №, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> собственность ПАО «Сбербанк России» от <дата>, недействительным в части купли-продажи комнаты 12 указанного помещения по указанному адресу. Прекратить право собственности Ушениной И.В. на комнату № нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с Ушениной И.В. в пользу АО «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В связи с принятием к производству суда уточненных исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фомин И.А., ПАО Сбербанк в лице филиала Костромской отделение №8640 ПАО Сбербанк, Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Истец АО «Почта России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходе рассмотрения дела представитель истца Козлов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истец не знал о зарегистрированном праве собственности истца на спорное помещение ранее получения уведомления от ответчика об ограничении права пользования спорным помещением. Расходы на содержание спорного помещения истец не нес, полагая, что данные расходы предусмотрены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По аналогичным основаниям спорное помещение не выступало предметом иска Росимущества в арбитражном суде при признании права собственности РФ, поскольку считали данное помещение общим имуществом. Соглашение с ответчиком об оборудовании отдельного входа после ее уведомления об ограничении доступа заключено вынужденно для предотвращения дезорганизации работы отделения почтовой связи. В помещения Почты по <адрес> имеется еще один вход, который является служебным, его использование для работы клиентского зала невозможно, поскольку он не имеет тамбура, дальнейший проход в клиентский осуществляется через служебные помещения, где хранятся материальные ценности. В уточнениях к иску указал, что изначально при планировании строительства многоквартирного дома по адресу <адрес>, принималось решение Исполкома Костромского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №, согласно которому в указанном жилом доме на цокольном этаже предполагалось встроенное нежилое помещение, используемое под размещение ателье, отделения связи и сберкассы. Согласно акту о приемке дома от <дата>, дом был сдан, на цокольном этаже размещено встроенное помещение. Таким образом, размещение указанного коридора изначально проектировалось для использования в качестве входа в операционный зал отделения связи и на протяжении всего времени использовалось как вспомогательное помещение, используемое различными собственниками в рамках одного встроенного помещения в жилом доме. Следовательно, указанный коридор является общим долевым имуществом собственников нежилого помещения №. Согласно свидетельству, за муниципальным образованием г. Кострома было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение №, общей площадью 230 кв.м., с основной площадью 197,8 кв.м., вспомогательной площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно экспликации, в состав помещения № входил также коридор №, площадью 4 кв.м. В настоящее время нумерация спорного помещения изменена на №, входит в состав нежилого помещения №, которое в целом состоит из комнат №№. При этом на различные комнаты нежилого помещения № зарегистрированы права двух разных собственников - истца и ответчика. Согласно приведенной в исковом заявлении технической документации, комната № является коридором, обеспечивающим вход как в клиентский зал - комнату №, принадлежащую истцу, так и в комнаты, принадлежащие ответчику. Соответственно, указанный коридор выполняет вспомогательную функцию для осуществления входа в различные комнаты в рамках одного нежилого помещения №, не служит для его использования всеми собственниками многоквартирного дома по указанному адресу и не выполняет функций общего домового имущества, необходимого для обслуживания многоквартирного дома. Согласно статьям 133 и 244 ГК РФ, спорная комната №, площадью 4 кв.м., является общей собственностью АО «Почта России» и Ушениной И.В., так как не может быть разделена без изменения её назначения и не подлежит разделу. Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в данном помещении, принадлежащему каждому собственнику, общая площадь помещений, принадлежащих Ушениной И.В. и АО «Почта России», составляет 269,4 кв. м. (230,6 + 38,8). Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество (функциональная нежилая комната №) для каждого собственника помещений равна частному от деления площади помещения, находящегося в собственности, и общей площади 269,4 кв. м. Размер площади, занимаемой АО «Почта России», составляет 230,6 кв. м. Таким образом, доля в праве общей собственности АО «Почта России» на спорный коридор составит 230,6 / 269,4 = 0,856 или 856/1000. Помещение с кадастровым номером №, включающее комнаты №, общей площадью 230,6 кв.м., в котором расположено отделение почтовой связи №, принадлежит Обществу на праве собственности, на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.09.2019 №2132-р «Об утверждении передаточного акта подлежащего для передачи АО «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал АО «Почта России», и самого передаточного акта от <дата>, изданных в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ранее, указанное помещение было закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от <дата> № в связи с тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу №№ было признано право собственности РФ на указанное помещение. Согласно п. 7.2 Ведомственных норм технического проектирования «ВНТП 311-98. Объекты почтовой связи» (утв. Приказом Госкомсвязи РФ от <дата> №), прямо предусмотрено размещение тамбура перед входом в клиентский зал ОПС: для свободного доступа и беспрепятственного пользования услугами почтовой связи людей, относящихся к маломобильной группе населения (инвалидов и престарелых) здания почтамтов, узлов и отделений почтовой связи должны иметь: тамбур, глубина которого определяется расположением дверей и направлением их открывания: при открывании одностворчатых дверей во внутрь тамбура - не менее 2,5 м (двери по одной оси) и не менее 1,7м (двери смещены); при открывании внутренней двери в помещение - не менее 1,5 м; при открывании двустворчатой двери наружу - не менее 1,7 м. Например, аналогичным образом, отношения относительно использования тамбура урегулированы при размещении ОПС 156019, по адресу <адрес>, где тамбур по соглашению собственников используется в качестве общей долевой собственности по 1/2 за каждым собственником (соглашение от <дата>), тогда как тамбур фактически обслуживает только одно нежилое помещение № по указанному адресу, согласно техническому паспорту от <дата>. Поскольку помещение № располагается на цокольном этаже, согласно п. 4.2.7. Приказа МЧС России от <дата> № «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4.2.4. Следовательно, для обоих собственников помещения № спорный коридор будет являться одним из двух аварийных выходов, что также указывает на одну из вспомогательных функций коридора и на неправомерность регистрации права собственности ответчика на него.

В окончательной редакции исковых требований представителем истца указано, что на помещение с кадастровым номером 44:27:070239:1684, включающее комнаты №, общей площадью 38,8 кв.м., зарегистрировано право собственности ответчика. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от <дата> между Ушениной И.В. и Фоминим И.А., который был зарегистрирован <дата>. Ранее указанное помещение приобретено Фоминым И.А. у ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи от <дата>, зарегистрированному <дата> №. ПАО «Сбербанк России ранее данные помещения были переданы по соглашению с органами местного самоуправления от <дата>. В составе приобретаемого помещения с кадастровым номером № имеется комната № «коридор», которая по своему назначению выполняет функцию вспомогательного помещения, служащего в целях осуществления входа в клиентский зал отделения почтовой связи 156014 (комната №) и комнату № Ушениной И.В. И, в связи с этим, должно иметь статус общего долевого имущества собственников помещения № расположенного по адресу <адрес>. Согласно статьям 133 и 244 ГК РФ спорная комната №, площадью 4 кв. м, является общей собственностью АО «Почта России», и Ушениной И.В., так как не может быть разделена без изменения её назначения и не подлежит разделу. В связи с изложенным, АО «Почта России» считает, что у ПАО «Сбербанк России», Фомина И.А. и Ушениной И.В. право собственности на спорное помещение не возникло, в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи были нарушена норма п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой право отчуждать имущество принадлежит его собственнику, а таковым продавцы в указанных договорах купли-продажи не являлись. АО «Почта России» не являлось стороной оспраиваемых сделок и во всяком случае десятилетний срок, с учетом того, что сделки совершались в 2012 году, не истек. Трехлетний срок, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ не прошел, а срок течения исковой давности следует отсчитывать с момента получения АО «Почта России» уведомления от Ушениной И.В. об ограничении доступа от <дата>. Право собственности на имущество, передаваемое АО «Почта России» вместе с
правами и обязанностями, вытекающими из права собственности на имущество, возникло
у АО «Почта России» только с момента передачи указанного имущества в собственность
АО «Почта России» в соответствии со ст. 19 и ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ. Помещение с кадастровым номером: №, включающим комнаты №, общей площадью 230,6 кв.м., в котором расположено отделение почтовой связи №, передано Обществу в право собственности, на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.09.2019 №2132-р «Об утверждении передаточного акта подлежащего для передачи АО «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал АО «Почта России», и самого передаточного акта от <дата>, изданных в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ. Таким образом, АО «Почта России», приняв указанное имущество и используя спорное помещение, не знало и не могло знать о том, что на спорное помещение было зарегистрировано право собственности Ушениной И.В. до непосредственного уведомления самим ответчиком истца о намерении ограничить доступа в спорное помещение. Срок исковой давности по требованиям о признании указанных сделок ничтожными не истек.

Ответчик Ушенина И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель ответчика Ушениной И.В. – Цымбал О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время в помещения Почты по <адрес> имеется иной вход помимо спорного. Кроме того, на момент постройки дома имелся вход с торца здания, который к 1983 году истцом переделан в техническое окно и существует в таком виде до настоящего времени. В возражениях указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> ответчик приобрела в собственность комнаты №№ в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован <дата>. Истец полагает, что поскольку назначением комнаты № по техническому паспорту БТИ является «коридор», то данное помещение предназначено для обслуживания как помещений ответчика, так и помещений истца, что является достаточным основанием для признания права долевой собственности на данное имущество истца и ответчика. Никакого документального подтверждения отнесения спорного имущества к имуществу общего пользования не имеется. Обозначение «коридор», зафиксированное в документах технической инвентаризации, говорит об использовании помещения в качестве коридора собственником данного помещения в момент инвентаризации. Такое назначение не противоречит назначению иных комнат в помещении №, принадлежащих ответчику, данная комната в настоящее время действительно используется ответчиком в качестве коридора от уличной двери до комнат, принадлежащих ответчику, которые были приобретены в 2012 году с отдельным выходом на улицу. Комната 4 имеет самостоятельное функциональное назначение и обеспечивает вход с улицы в комнаты 12-16, принадлежащие ответчику, и не может использоваться для обслуживания всего многоквартирного дома в целом. Тот факт, что ответчик разрешал использовать свое имущество истцу, не дает ему оснований претендовать на возникновение права собственности. Комнаты 12-16 учтены как самостоятельные объекты недвижимости, имеют кадастровый №. Доказательств, свидетельствующих, что спорные комнаты использовались в качестве общего имущества, не имеется. Истцом изложены недостоверные сведения относительно отсутствия иного входа в комнаты истца, расположенные в помещении №. На поэтажном плане здания, датированном 2006 и 2015 гг., указано на наличие второго входа в помещение №, расположенного напротив комнаты №, принадлежащей истцу. Истец скрыл наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения о порядке организации отдельного входа для УФПС Костромской области, заключенного <дата>. Заключая данное соглашение, истец признал наличие у ответчика права собственности на спорную комнату №, признал вытекающее из права собственности правомочие ответчика разрешить или ограничить возможность использование своего имущества. В дополнительных пояснениях к иску указала, что требование истца о признании договора купли-продажи помещения 103 ничтожным основано на ст. ст. 246, 209 ГК РФ, устанавливающих, что сделки с имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех долевых собственников. Ответчик считает, что сделки не являются ничтожными, т.к. право долевой собственности на спорную комнату 4 у истца, ответчика и предыдущих собственников данной комнаты, никогда не регистрировалось. Из документов, содержащихся в инвентарном деле БТИ, видно, что при строительстве <адрес>, для помещений Почты был запроектирован другой вход. В частности, технический паспорт дома на 1972 год содержит сведения о комнате № общей площадью 1,6 кв.м., указанной в экспликации как «тамбур», на плане стоит отметка о наличии входной двери с улицы в данное помещение. На 1981 год данное назначение помещения было сохранено, а впоследствии Почта ликвидировала данный вход, изменив назначение комнаты 1. Таким образом, доводы о том, что спорная комната № была запроектирована как единственный вход в помещения Почты, являются недостоверными. Действующее гражданское законодательство не содержит норм о возможности признания права общей долевой собственности на спорную комнату или норм об основаниях возникновения права долевой собственности двух лиц на одно помещение только на том основании, что требующему такого признания лицу необходимо данное помещение для организации доступа к другому помещению. Данные обстоятельства могут являться основанием для установления сервитута. Истец признал в судебном заседании, что никогда не нес расходы на содержание комнаты № в помещении №, что опровергает его довод о том, что истец всегда считал данное помещение общим с ответчиком и ее правопредшественниками. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требования о признании сделок ничтожными, составляющего три года, поскольку о праве собственности Ушениной И.В. истец знал с 2014 года. Доводы о том, что срок не подлежит применению, так как АО «Почта России» получила право собственности на помещение почтового отделения № только <дата>, несостоятельны. АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России». В 2014 году осуществлялся ремонт, Ушенина И.В. согласовывала с Почтой России в лице начальника отделения почтовой связи № Я.Е.А. замену коммуникаций, частично проходящих через помещение почты, и предоставляла документы, подтверждающие право собственности на свое помещение №. В 2015 году Ушенина И.В. осуществила замену замка на входной уличной двери, как собственник комнаты 4 в помещении №, и передала комплект ключей также начальнику отделения Я.Е.А. Таким образом, с 2014 года правопредшественник истца знал о том, кто является собственником помещения № и комнаты №.

Ответчики Фомин И.А., ПАО Сбербанк в лице филиала Костромской отделение № ПАО Сбербанк, Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление руководитель Управления Кострова Е.К. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ООО УК «Юбилейный 2007» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Двинских С.Н. оставила решение на усмотрение суда. Полагала, что спорное помещение не может быть признано общедомовым имуществом, поскольку используется только собственниками нежилого помещения №. Управляющей компанией спорное помещение не обслуживается.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п. 1, 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ)(п. 9).

Согласно ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

Согласно ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч. 2).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3).

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (ч. 4).

Согласно ст. 43 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы ГК РФ о общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст. 246, 247 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, комнат в коммунальной квартире в силу закона, не зависит от регистрации, зарегистрированное право собственности любых других лиц, в том числе и право муниципальной собственности, подтверждаемое включением в реестр муниципальной собственности, может быть оспорено и признано недействительным при доказанности того, что спорное помещение, в силу закона являющееся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме или комнат в коммунальной квартире, незаконно передано в собственность отдельного лица.

Если общее имущество находится в фактическом владении собственников помещений в многоквартирном доме, комнат в коммунальной квартире (например, собственники помещений в многоквартирном доме имеют доступ к общим лестницам, коридорам, холлам и используют их), однако право собственности на такое имущество зарегистрировано в реестре за каким-либо одним лицом, собственники помещений в данном многоквартирном доме, комнат в коммунальной квартире вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество. Такие требования аналогичны предусмотренному статьей 304 ГК РФ требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, а следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из позиции, изложенной в Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 №ОГ-Д23-6667, в соответствии с ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Стены и перегородки отражаются на плане этажа либо плане здания (сооружения) технического плана помещения, подготовленного в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 №583.

Если доступ к помещению, планируемому к отчуждению, будет осуществляться посредством второго помещения на этаже (остающегося в собственности), указанное обстоятельство приводит к нарушению условия изолированности помещения.

В сложившейся ситуации целесообразно рассмотреть возможность формирования и осуществления государственного кадастрового учета помещений, предназначенных для совместного использования собственниками иных помещений на этаже (этажах), так называемых «мест общего пользования».

Согласно позиции, изложенной в Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 №Д23и-6062, условие изолированности помещения может быть соблюдено не во всех случаях, например: общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное ст. 36 Жилищного кодекса РФ; имущество общего пользования в коммунальной квартире (коридоры, кухня, санитарные узлы и т.п.), предусмотренное ст. 41 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях квартира, комната в коммунальной квартире являются обособленными и изолированными помещениями, при этом доступ в них осуществляется через иные помещения, отнесенные к имуществу общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме или коммунальной квартире соответственно.

С учетом изложенного, по мнению Департамента недвижимости, норма ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требует дополнительного регулирования. До внесения соответствующих изменений в законодательство целесообразно при осуществлении государственного кадастрового учета применять по аналогии положение ст. 36 Жилищного кодекса РФ к отношениям, возникающим в связи с разделом нежилого помещения.

Таким образом, в целях раздела нежилого помещения в орган кадастрового учета, по мнению Департамента недвижимости, должны быть представлены технические планы всех образуемых помещений, в том числе помещений, предназначенных для общего пользования и относящихся к общему имуществу собственников помещений в таком здании или квартире.

Как следует из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии от <дата> принят в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по адресу: <адрес>, застройщик ЖСК №.

Ранее исполнительным комитетом Костромского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от <дата> № о размещении на цокольном этаже дома жилкооператива № «Автомобилист» по адресу: <адрес> ателье ручной художественной вышивки по заданию управления бытового обслуживания и отделения связи со сберкассой по заданию управления связи.

В последующем адрес указанного многоквартирного дома изменен на: <адрес>.

Как следует из данных технического учета, представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», по состоянию на <дата> (дата первичного обследования) на цокольном (подвальном) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> располагалось помещение почты общей площадью 183,7 кв.м., включающее в себя пом. 1-21, в т.ч. пом. 1 тамбур площадью 1,6 кв.м., пом. 10 тамбур площадью 4,0 кв.м., пом. 11, 12 сберкасса 15,1 кв.м. и 13,3 кв.м. Согласно плану и экспликации, помещение почты имело два входа: с торца здания через тамбур 1 в пом. 2 международный переговорный пункт и с фасада здания через спорный тамбур 10 в пом. 9 операционный зал и пом. 11 сберкасса.

По результатам обследования на <дата>, помещение на цокольном этаже многоквартирного дома разделено на помещение сберкассы № площадью 41,2 кв.м., включающее пом. 1 коридор 4 кв.м. (спорное), пом. 2 сберкасса 28,8 кв.м., пом. 3 подсобное 8,3 кв.м.; помещение почты № площадью 144,3 кв.м., включающее пом. 2-13, в т.ч. пом. 2 Почта 38,7 кв.м., пом.5 сортировочная 33 кв.м., пом. 6 тамбур 1,6 кв.м. Спорный коридор (тамбур) площадью 4,0 кв.м. отнесен к помещению сберкассы. Согласно плану и экспликации, в помещении сохранены два входа: через тамбур площадью 1,6 кв.м. – в пом. сортировочной, через спорный коридор 4 кв.м. – в помещения Почты и сберкассы.

Как следует материалов инвентарного дела и пояснений специалиста ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» Кротовой О.В., по данным технического учета по состоянию на <дата>, за Сберкассой сохранено помещение № площадью 41,4 кв.м., за Почтой помещение №, к помещению Почты присоединены помещения конторы ЖЭК, площадь помещения 103 составила 219,3 кв.м. Спорный коридор 4 кв.м. отнесен к помещению 102, сохраняет функциональное назначение входа в помещения 102 и 103. Вход в помещение Почты с торца здания переделан в окно, тамбур ликвидирован. В пом. 1 Почты (присоединенное от конторы ЖЭК) оборудован дополнительный вход с фасада здания без тамбура.

При инвентаризации в 1998 году помещения остались без изменений.

В 2000 году проведено обследование помещений Почты, к помещению Почты 103 присоединены комнаты №, которые ранее принадлежали «Журавлику». До 2000 года коридор площадью 4 кв. м. был включен в состав Сберкассы, в 2000 году вынесен, как коридор общего пользования помещений 102 и 103, вычеркнут из помещения Сберкассы, но и к Почте не отнесен. В 2006 году помещение Почты осталось без изменений, площадь 230,6 кв.м.

В 2008 году проведено обследование помещений Сберкассы, помещения 102 и 103 объединены в одно, присвоен №. Документов об основаниях объединения двух нежилых помещений в одно в материалах инвентарного дела не содержится. Как следует из пояснений специалиста, объединение могло произойти на основании Инструкции по инвентаризации гражданских зданий. Самостоятельное помещение должно быть изолированным с выходом в места общего пользования или на улицу. У Сберкассы не было изолированности, помещения сообщались с помещениями Почты, в том числе через спорный коридор имеется проход из помещений сберкассы в помещения Почты, поэтому обозначили помещение как единое.

Последнее обследование произведено 2015 году, согласно плану и экспликации, помещение № имеет общую площадь 258,1 кв.м., в том числе основную 219,9 кв.м., вспомогательную 38,2 кв.м., включает в себя пом. №, в том числе пом. № - спорный коридор площадью 4 кв.м., через который осуществляется вход с улицы в пом. № кабинет 16,1 кв.м. и пом. № зал 53,7 кв.м. Также имеется вход с улицы в пом.1 Почта 48 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН, на кадастровом учете с <дата> состоят пом. 103 с кадастровым номером 44:27:070239:1696 площадью 230,6 кв.м. и пом. 103 комн. 12-16 с кадастровым номером № площадью 38,8 кв.м., которые входят в состав нежилого помещения в кадастровым номером 44:27:010239:106.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 №120 «О передаче государственных предприятий, учреждений и организаций в муниципальную собственность Костромского ГорСовета» нежилое помещение в доме по <адрес> передано в муниципальную собственность,

Между Администрацией г. Костромы (залогодатель) и Сбербанком РФ (залогодержатель) заключено соглашение от <дата>, согласно которому в связи с наступлением залоговой ситуации стороны согласны на удовлетворение требований залогодержателя по кредитному договору № от <дата> за счет заложенного недвижимого имущества по договору залога от <дата> без обращения в суд. В перечень нежилых помещений, переданных по соглашению, включено помещение на <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № принято решение о передаче в собственность Сбербанка РФ нежилых помещений, занимаемых филиалами Костромского банка Сбербанка РФ, в том числе помещения на <адрес> площадью 41,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, за муниципальным образованием городским округом <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении нежилого помещения № площадью 230,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ от <дата>, в состав переданного в муниципальную собственность нежилого помещения, в отношении которого зарегистрировано право собственности, вошли пом. 1-11, спорный коридор площадью 4,0 кв.м. в состав помещений не включен, указан в качестве мест общего пользования.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № признано право собственности РФ на нежилое помещение № общей площадью 230,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Погашена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в цокольном этаже <адрес> размещено отделение почтовой связи №, размещение отделения связи предусмотрено при проектировании и вводе объекта в эксплуатацию. В период строительства и на момент ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома многоквартирные жилые дома и помещения социального назначения в кооперативных домах относились к государственной собственности и финансирование их строительства осуществлялось за счет централизованных капитальных вложений. С момент ввода в эксплуатацию дома и до настоящего времени в помещениях размещено почтовое отделение связи, то есть спорное помещение с момента вступления в законную силу постановления Верховного суда РФ от <дата> № по настоящее время используется как имущество государственного учреждения – предприятия связи, в связи с чем не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приложения № к постановлению Верховного Совета РФ от <дата> №.

На основании решения Арбитражного суда Костромской области от <дата> право собственности на нежилое помещение № площадью 230,6 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за РФ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области от <дата> № нежилое помещение № площадью 230,6 кв.м. по адресу: <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, нежилое помещение № по адресу: <адрес> зарегистрировано за АО «Почта России» на праве собственности с <дата> на основании передаточного акта о передаче АО «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал, утвержденного распоряжением Правительства РФ №-р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, за ОАО Сбербанк России зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, комн. №№ на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №, акта приемки-передачи основных средств от <дата> №.

Между ОАО «Сбербанк России» (продавец) и Фоминым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя комнаты №№ в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, за Фоминым И.А. зарегистрировано право собственности на комнаты №№, общей площадью 39,2 кв.м. в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.

Между Фоминым И.А. (продавец) и Ушениной И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому продавец передал в собственность покупателя комнаты №№, общей площадью 39,2 кв.м. в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, за Ушениной И.В. зарегистрировано право собственности на комнаты №№, общей площадью 39,2 кв.м. в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.

Спорное нежилое помещение площадью 4 кв.м., учтенное как комн. №, в числе других помещений являлось предметом приведенных договоров купли-продажи.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически спорное помещение находится в совместном пользовании сторон, используется в качестве коридора при входе в клиентский зал почтового отделения и в помещение стоматологического кабинета, принадлежащего Ушениной И.В.

Между Ушениной И.В. (сторона 1) и АО «Почта России» (сторона 2) <дата> заключено соглашение о порядке организации отдельного входа для УФПС Костромской <адрес>, согласно которому сторона 1 предоставляет временное право пользования стороне 2 помещением № общей площадью 4,0 кв.м. в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> (далее – Помещение) на срок 6 месяцев с момента заключения соглашения, для обеспечения доступа посетителей операционного зала почтового отделения № <адрес>. Плата за предоставление права пользования указанным помещением не устанавливается. Сторона 2 обязуется в течение 6 месяцев с момент заключения соглашения организовать доступ в почтовое отделение № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> без использования Помещения. В течение срока временного пользования Помещением сторона 2 обязуется обеспечивать ежемесячную уборку Помещения и прилегающей к ней территории со стороны <адрес>, обеспечивая безопасность доступа посетителей операционного зала почтового отделения № г. Костромы. По истечении срока временного пользования Помещением сторона 2 обязуется прекратить использование Помещения, демонтировав имущество, принадлежащее стороне 2 расположенное в Помещении (кнопка домофона, тепловая завеса), безусловно подтверждая право стороны 1 ограничить доступ любых иных лиц в Помещение, принадлежащее стороне 1 на праве собственности.

Указанное соглашение не исполнено, АО «Почта России», полагая свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Стороны являются собственниками комнат (помещений) в одном нежилом помещении, при этом спорное помещение с момента постройки многоквартирного дома и до настоящего времени выполняет функцию коридора при входе в нежилое помещение, через который осуществлялся проход в помещения, принадлежащее в настоящее время как Ушениной И.В., так и АО «Почта России».

Самостоятельного функционального назначения данное помещение не имеет, к имуществу многоквартирного дома, предусмотренному ст. 36 ЖК РФ, не относится, поскольку предназначено для использования собственниками одного нежилого помещения, функцию обслуживания для иных жилых и нежилых помещений не выполняет.

При таких обстоятельствах суд находит, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников нежилого помещения №. Поскольку правовое регулирование статуса подобных помещений законодательством не предусмотрено, суд полагает возможным по аналогии применить к возникшим правоотношениям нормы ст.ст. 36, 42 ЖК РФ, регламентирующих правой режим общего имущества многоквартирного дома и общего имущества коммунальных квартир, в силу которых, исходя из характеристик и функционального назначения, такое имущество не может находиться в индивидуальной собственности отдельных лиц.

Соответственно, сделки, на основании которых спорное помещение передано в индивидуальную собственность ПАО Сбербанк, Фомина И.А., Ушениной И.В., являются ничтожными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, а потому подлежат признанию недействительными с погашением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ушениной И.В. на спорное помещение. Право собственности Ушениной И.В. на спорное помещение следует признать отсутствующим.

На спорное помещение следует признать право общей долевой собственности Ушениной И.В. и АО «Почта России», которые являются собственниками помещений в нежилом помещении №, пропорционально площади принадлежащих им помещений: за АО «Почта России» - 2193/2541, за Ушениной И.В. – 348/2541. При расчете долей сторон в праве собственности на спорное помещение суд учитывает общую площадь нежилого помещения 103 по данным последнего обследования (2015 год) за вычетом площади спорного помещения 258,1– 4=254,1 кв.м., площади помещений, принадлежащих сторонам

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В рассматриваемом случае суд не находит пропущенным срок исковой давности при обращении с иском, поскольку объективных доказательств того, что до уведомления ответчиком АО «Почта России» об ограничении пользования спорным помещением истец достоверно знал, что оно находится в индивидуальной собственности Ушениной И.В., а ранее находилось в собственность ПАО Сбербанк и Фомина И.А., по делу не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии при строительстве здания иного входа в помещение Почты Росси, которое к 1983 году было переоборудовано в окно, а также о наличии в настоящее время иного входа в помещения Почты суд не находит основанием к отказу в иске, поскольку спорное помещение наряду с указанными входами используется в качестве входа в клиентский зал отделения почтовой связи с момента постройки многоквартирного дома. Ответчик, приобретая и используя данное помещение, не мог не видеть и не учитывать его характеристики и функциональное назначение.

Пи этом следует учитывать, что в помещениях Почты предполагается нахождение значительного количества людей, противопожарными требованиями при размещении подобных организаций в подвальных и цокольных этажах предусмотрено наличие не менее 2 выходов.

Согласно п. 4.2.7 Приказа МЧС России от 19.03.2020 №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», не менее двух эвакуационных выходов должны иметь, как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4.2.4.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). На основании п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Истцом АО «Почта России» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением от <дата> №, которые, учитывая неделимый характер удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков Ушениной И.В., Администрации г. Костромы, ПАО «Сбербанк», Фомина И.А. солидарно в пользу истца.

Поскольку с учетом мнения сторон судом к участию в деле был привлечен специалист ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» К.О.В., её пояснения учитывались при вынесении решения, суд находит возможным возложить расходы по оплате участия специалиста в сумме 1561,20 на ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушениной И.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ушениной И.В. на помещение 12 площадью 4 кв.м. в нежилом помещении 103 с кадастровым номером №, расположенном на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений, входящих в состав нежилого помещения нежилом помещении 103 с кадастровым номером №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на помещение 12 площадью 4 кв.м. данного нежилого помещения с определением долей в праве пропорционально площадям принадлежащих им помещений – за АО «Почта России» - 2193/2541, за Ушениной И.В. – 348/2541.

Признать соглашение о передаче залогового имущества, заключенное <дата> между Администрацией г. Костромы и Сбербанком РФ, недействительным в части передачи в собственность Сбербанка РФ помещения 12 площадью 4 кв.м. в числе помещений 12-16 нежилого помещения 103 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Фоминым И.А., недействительным в части купли-продажи помещения 12 площадью 4 кв.м. в числе комнат 12-16 нежилого помещения 103 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный <дата> между Фоминым И.А. и Ушениной И.В., недействительным в части купли-продажи помещения 12 площадью 4 кв.м. в числе комнат 12-16 нежилого помещения 103 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ушениной И.В., Администрации г. Костромы, ПАО «Сбербанк», Фомина И.А. солидарно в пользу АО «Почта России» расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

Взыскать с Ушениной И.В., Администрации г. Костромы, ПАО «Сбербанк», Фомина И.А. солидарно в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» расходы на участие специалиста в судебном заседании в сумме 1561 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина