Решение по делу № 2-201/2024 (2-1092/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-201/2024 (2-1092/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-001597-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугалея Павла Петровича к Серегину Александру Сергеевичу, Серегиной Ольге Александровне о защите прав интеллектуальной собственности на фотографические произведения, размещенные в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление Шугалея П.П. к Серегину А.С., Серегиной О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей и расходов, понесенных на обеспечение доказательств в размере 22 210 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему, как автору фотографического произведения (DSC01928-1), принадлежат исключительные права на указанный объект авторского права. Истец обнаружил, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <адрес>, также доступной по адресу <адрес>, в группе с названием «ФИО11», администраторами которой являются ответчики, было размещено фотографическое произведение (DSC01928-1), исключительное право на которое принадлежит ему. Полагая, что ответчики своими действиями нарушили принадлежащие ему исключительные права на спорное фотографическое произведение, он направил в их адрес претензию, которая была оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Шугалей П.П., представитель истца Шугалей А.П. в судебном заседании поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Ответчики Серегина О.А., Серегин А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ответчиками были поданы возражения на исковое заявлени.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Шугалей П.П. является автором фотографического произведения (DSC01928-1). На котором изображена Генуэзская крепость в обрамлении цветущей сирени в г. Судак. Авторство истца ответчиками не оспаривалось, что подтверждается указанием на данное обстоятельство под фотографическим произведением и доводами возражений, из которых следует, что автором действительно является Шугалей П.П. (л.д. 16, 54-58).

5 мая 2023 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <адрес>, также доступной по адресу <адрес>, в группе с названием «Отдых в Крыму Новый Свет», администраторами которой являются Серегин А.С. и Серегина О.А., было размещено фотографическое произведение с изображением пгт. Новый Свет. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ковальчук А.Р. от 06.06.2023 (л.д.20-26).

21 сентября 2023 года Шугалей П.П. направил Серегиной О.А., Серегину А.С. претензии о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав (л.д. 27-30, 31-34, 35, 36).

Согласно доводам искового заявления, ответ на указанную претензию не поступил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Как следует из материалов дела, спорная фотография создана посредством творческого труда ее автора – Шугалея П.П., для получения снимка подбирался выбор собственной позиции и экспозиции, было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива, в том числе с использованием световых фильтров и прочее.

Ответчиками, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо надлежащих доказательства тому, что спорная фотография не является результатом творческого труда истца, изложенные ими доводы в данной части являются надуманными и основанные на предположениях, на основании которых невозможно делать категорические выводы.

Оснований полагать, что спорная фотография была создана истцом без каких-либо интеллектуальных и физических затрат, у суда не имеется.

При таком положении, доводы ответчиков об обратном отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Указание ответчиков на то, что спорная фотография не содержит признаков новизны, отклоняется как основанная на субъективном мнении ответчиков и само по себе не свидетельствует о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав довод о том, что страница, на которой содержатся фотографии истца, открытая, а сами фотографии не ограничены в использовании, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Между тем, из представленного истцом скриншота страниц сайта ответчиков в сети «Интернет», содержащих спорное фотографическое изображение, следует, что при размещении данной фотографии ответчиками не указан источник заимствования, а также не указано, что спорная фотография носила исключительно информационный характер, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований, установленных действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, ответчиками не приведены.

Здесь же суд отмечает, что лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети «Интернет», должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

С учетом изложенного, разместив спорную фотографию на своем сайте без соблюдения установленных законом требований, ответчики признаются лицами, нарушившими исключительные права истца.

Ссылка ответчиков на судебную практику по другому гражданскому делу не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.

Иные доводы возражений ответчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем, в части возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, суд не может согласиться с размером взысканной суммы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из заявленных Шугалеем П.П. исковых требований, размер компенсации определен истцом с учетом цены по аналогичным лицензионным договорам (№ ЛД-231030-2 от 30.10.2023) на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 50 000 рублей (25 000 рублей х 2 (двукратная стоимость)).

Из возражений ответчиков следует, что после получения от истца претензии, ответчики удалили данную фотографию. Таким образом, фактически спорная фотография находилась в группе у ответчиков с 5 мая 2023 года по 17 июня 2023 года.

Вместе с тем, из представленного истцом лицензионного договора № № от 30.10.2023 следует, что по такому договору право передается на бессрочное использование. Кроме того, по указанному лицензионному договору лицензиату передается объем прав и гарантий, которые значительно превышают размер, использованный ответчиками.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных правообладателем лицензионных договоров на предоставление права использования того же результата интеллектуальной деятельности, и учитываться может в том числе сублицензионный договор (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает того, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

К доводам стороны ответчика о том, что стоимость услуг фотографа-пейзажиста в Крыму рассчитывается от 1800 рублей до 4600 рублей, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств суду не представлено. Представленный скриншот сайта суд не принимает во внимание, поскольку невозможно установить его подлинность, а также актуальность информации, указанной на нем.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ) является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение авторского права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Реализуя предоставленное статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на оценку доказательств по делу, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учитывая количество (одна фотография) и период незаконного использования ответчиками спорной фотографии, положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а, равно, как и нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, применяя соотношение представленного истцом лицензионного договора с фактическим нарушением прав ответчиками, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стороной истца понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 22 210 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку несение таких расходов было направлено на реализацию права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (20%) сумма в размере 4 442 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шугалея Павла Петровича к Серегину Александру Сергеевичу, Серегиной Ольге Александровне о защите прав интеллектуальной собственности на фотографические произведения, размещенные в сети "Интернет" – удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Серегиной Ольги Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно в пользу Шугалея Павла Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Серегина Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Серегиной Ольги Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно в пользу Шугалея Павла Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) судебные расходы в размере 4 442 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2024.

Председательствующий судья: