Решение по делу № 1-11/2021 от 04.03.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретарях судебного заседания ФИО7 и ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2, заявившего об отказе от защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим юридическим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировки акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем и не представляя юридическое лицо, в нарушение ст. 18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон), согласно которому оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию, ст.12 этого же Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», согласно которым производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, действуя вопреки указанному законодательству, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на незаконную перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в августе 2020 года, более точное время и дата дознанием не установлено, находясь около магазина «КАМАЗ», расположенного на повороте в <адрес>, у гражданина по имени Шамиль незаконно, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе, без обязательных сертификатов соответствия, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, осознавая противоправный характер своих действий, перевозил в целях сбыта немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства алкогольную продукцию с наименованием «Домашний доктор», в количестве 600 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров, общей стоимостью 138.000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Форд Транзит», грузовой фургон белого цвета, за государственными регистрационными номерами О120РУ 05/рус, которая была загружена алкогольной продукцией, ФИО2 выехал из <адрес> в сторону <адрес>.

По пути следования, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, в <адрес>, автомашину марки «Форд Транзит», грузовой фургон белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус, под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками 1 отделения отдела <адрес> УФСБ России по РД, МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) и ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов и осмотра автомобиля сотрудниками полиции в багажном отсеке автомашины обнаружены 600 стеклянных бутылок с этикетками водка «Домашний доктор», емкостью по 0,5 литров каждая, без марок акцизных сборов, которые изъяты в установленном законом порядке с составлением соответствующих документов, общая стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 138.000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

Данными действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное частью 5 ст.171.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, показал, что раньше он работал на рынке, 2015 года ушел оттуда, начал заниматься перевозкой товаров, ему в середине августа 2020 года позвонил один, представился как Шамиль, наверное, знал, что он занимается перевозкой товаров, попросил за три тысяча рублей отвезти товар в <адрес>, сказал, что товар для свадьбы, и когда спросил, что за товар, сказал, что белые ящики, они чужие, его встретят в <адрес>, он, чтобы товар загрузить попросил приехать, где поворот в <адрес>, где магазин «Камаз», он туда подъехал, тот человек его встретил и там же из автомобиля марки Хундай на его машину «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета погрузили данные белые ящики, на которых ничего не было, с ним был еще один человек, он еще сказал, что когда доедешь, позвонишь ему, он тому сообщить, а тот его встретить и заберет товар, он никаких документов на товар не давал, не знал, что в ящиках была водка, узнал, что в данных ящиках водка, когда работники начали проверять его автомобиль уже в <адрес>, оттуда он взял грузчика, знал его раньше по рынку, он выехал и приехал через Геджух, Дарваг, Ерси, а когда доехал до поста, он позвонил тому, кто должен был его встретить, а потом доехал до магазина Гастроном в <адрес>, магазин принадлежит ФИО1, он раньше ему товар привозил, когда они там стояли, подъехала приора белого цвета с работниками, они попросили выйти из автомобиля и спросили, куда едешь, он сказал, что едет в <адрес>, товар отвозить, после этого открыли кузов, где находились ящики, оттуда же он позвонил тому, кто должен был его встретит и забирать товар и что их задержали работники, он сказал, что он через полчаса приедет и все уладить, но он не приехал и на звонки не отвечал. Что в ящиках находилась водка «Домашний доктор» ему показали работники, когда они открыли машину и ящики, отрицал, что он знал, что Шамиль в его автомобиль погрузил водку. Также отрицал, что когда к его автомобилю подошли сотрудники, он им ответил, что в машине находится водка. Однако заявил, что он признает, что в тот день перевозил алкогольную продукцию. Также он отрицал, что он водку продавал ФИО3

Совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо его признания и показаниями свидетелей:

-показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1, который показал, что у них в <адрес> имеется магазин «Гастроном 25», который оформлен на жену, и предпринимательство оформлено на нее, он помогает ей в данном магазине, с подсудимым он знаком, он раньше работал на рынке в г, Дербент, он у него покупал бытовую химию, где-то в апреле и мае 2020 года он покупал у него по одному ящику, были в белых коробках по 12 бутылок, водки «Домашний доктор» 0,5 литров для личных целей, когда была пандемия, в августе 2020 года он позвонил ему и предложил водку, сказал, что едет в нашу сторону и может привезти ту же самую водку, он сказал, что у него остались с той партии, особо не нуждается, но он посоветовал приобрести, скоро их не будет, и после этого он ему сказал, что приобретет пару ящиков для своих личных целей, он сказал, что привезет поздно ночью, вечером того дня у него были гости, он был нетрезв, а утром он увидел пропущенный звонки, стал просматривать камеры видеонаблюдения, он увидел, что он подъезжал к нему. Из видеонаблюдения видны были он и работники. После этого они не виделись.

-показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работал на рынке грузчиком у некоего Гамлета, ФИО2 знал также по данному рынку, вначале отрицал, что в августе 2020 года выезжал с ФИО2 в <адрес>, однако потом показал, что он в августе с ним приезжал в <адрес>, в тот день он позвонил ему и предложил шабашку, и попросил приехать на кольцо Северный в <адрес>, он сел к нему в его автомобиль и с ним поехал через Геджух, по дороге два раза останавливались, машина нагревалась, подъехали к одному из магазинов от поста к гастроному, раньше туда привозили парашки, они, когда стояли, туда подъехали двое, он их не узнал, кто такие, сказали, что запрещенное возите, а после того, как открыли, увидел, что в ящиках была водка, после их привезли в Отдел в <адрес>, где они дали показания.

-показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в августе 2020 года поступила оперативная информация, что в <адрес> должны привезти контрафактная алкогольная продукция, примерно знали. Кто его должны отвезти знали, но не знали кому, он с сотрудником ФСБ оповестили начальника Отдела ОМВД по <адрес>, чтобы выделили сотрудников для проведения мероприятия, знали машину, в котором возили водку и ожидали его появления, и когда они увидели данную автомашину, они вместе с сотрудниками Отдела его остановили рядом с Гастрономом в <адрес>, проверили документы, было написано ФИО4, они спросили, что везут, он и рядом который сидел с ним, сказали, что возят водку, после этого его попросили открыть машину, открыли автомобиль работники Отдела, увидели, что там были белые ящики 600 бутылок, видно было, что там была водка, после этого пригласили двух представителей общественности, и товар доставили в Отдел, где и составили материал.

-показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является полицейским ППСП Отдела ОМВД России по <адрес>, в ту ночь у них был установленный маршрут патруля, дежурный им позвонил и дал ориентир на автомобиль, что в сторону Табасарана едет такой-то автомобиль, они поехали в сторону поста <адрес> и по дороге увидели данную автомашину Фургон Форд, стоящую около магазина «Гастроном 25» в <адрес>, там были работники ФСБ, машина была открытая, он видел, что там были белые ящики, при них произвели осмотр автомобиля, там были и гражданские, он подсел к нему в автомашину и их доставили в Отдел, где собирали материал.

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с ФИО2, он также занимается предпринимательской деятельностью, имеет магазин в <адрес>, где продают продукты, он знаком с ФИО19, когда он покупал у него бытовую химию, бывало, что водку у него приобретал, говорил, что если нужна водка, он может доставить, последний раз к нему приходил знакомый Зелимхан от него и рекомендовал брать у него водку, он поехал к нему в <адрес>, он ему сказал, что купить 30 ящиков, но он привез 47 ящиков водки «Домашняя» 0.5 литров, купил по 125 рублей, сказал, чтобы он брал все, потом не будет, если не нужно, кому-нибудь отдашь,

-показаниями свидетеля ФИО14, частично оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, «что во время карантина, примерно в конце весны 2020 года, точной даты не помнит, когда находился на рынке в <адрес>, по предложению ФИО2, он купил у ФИО2 одну картонную коробку водки марки «Домашний доктор» по цене 150 рублей одна стеклянная бутылка, объёмом 0,5 литров для личных целях. Были на данных бутылках водки акцизные марки или нет он не знает, так как спиртное не употребляет. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на мой мобильный телефон не звонил. ФИО2 звонил ему, когда он ему возвращал долг» (д.<адрес>, том №;

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что « занимается частным извозом в <адрес>, то есть грузоперевозкой на своей автомашине марки «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус, которая принадлежит ему и оформлена на него. Он купил данную машину у своего односельчанина ФИО2, который приходится ему дальним родственником, в феврале 2020 года за 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

ФИО2 он знает, как указал выше, приходится ему односельчанином и дальним родственником, который в настоящее время проживает в <адрес> со своей семьей, который занимается реализацией бытовой химии. Он несколько раз по просьбе ФИО2 на своей машине марки «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета отвозил его товар, а именно бытовую химию, клиентам ФИО2, которые оплачивали ему деньги за перевозку.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> и занимался своими домашними делами. В этот день, точное время не помнит, на его мобильный телефон позвонил напарник ФИО2, имя которого не помнит, и предложил отвезти товар клиенту. Какой именно товар нужно было отвезти напарник ФИО2 На предложение напарника ФИО2 он отказался, так как находился у себя дома в <адрес> и занимался домашними делами. На что напарник ФИО2 сказал ему, что ФИО2 сам приедет за машиной, чтобы отвезти товар, за что ему он оплатить деньги в сумме 1000 (тысяча) рублей, на что он согласился. Через некоторое время, когда стемнело, к нему домой приехал ФИО2 один, взял машину «Форд Транзит», грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус, сразу отдал ему деньги в сумме 1000 (тысяча) рублей и уехал на его машине. Какой именно товар должен был отвезти ФИО2 он не знал и у него не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась машина. Из-за чего он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и в ходе разговора сказал ему, что вернул его машину. На что ФИО2 сказал, что его машину «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерамиО 120 РУ 05/рус, задержали сотрудники полиции, так как возил на ней алкогольную продукцию - водку из <адрес> в <адрес>.

В феврале 2020 года он ездил на авторынок <адрес>, чтобы купить себе автомашину марки «Газель» грузовой, где встретилФИО2, который продавал автомашину марки «Форд Транзит», грузовой фургон белого цвета, за государственными регистрационными номерамиО 120 РУ 05/рус. Он решил купить данную машину и отдал за неёФИО2 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Также показал, что автомашину марки «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус, в аренду он отдал только один раз напарнику ФИО2в марте 2020 года. После в аренду он данную свою машину ни ФИО2 ни его напарнику не давал. ДД.ММ.ГГГГ он отдал свою машину ФИО2, чтобы он отвез свой товар и вернул ему обратно»

«ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его самого провели осмотр его машины, в ходе которого изъяли водку в количестве 600 стеклянных бутылок в 50 картонных ящиках, которые были опечатаны. В ходе проведения осмотра его машины «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус в присутствии понятых и него, в салоне машины между сидениями был обнаружен и изъят ежедневник с красными обложками, на которой были рукописные записи.

Кому принадлежит данный ежедневник он не знает. Наверно он принадлежит ФИО2, оставил его в его, когда ДД.ММ.ГГГГ взял машину для перевозки товара и забыл его там» ( д.<адрес>, том №,. 224-226, том №).

Вина ФИО2 подтверждается также материалами дела:

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что предметом осмотра является автомашина марки «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус, в багажном отсеке которой находились 50 картонных ящиков, белого цвета, при вскрытии внутри которых обнаружены 600 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров с немаркированной специальными акцизными марками водкой под наименованием «Домашний доктор». На момент осмотра в салоне данной автомашины находился ежедневник с красными обложками, который был завернут в спортивную куртку (л.д.127-129, том №);

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что предметом осмотра является данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра на страницах от 2 до 10 имеются данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, где указаны абонентские номера телефонов, фамилия имя отчество клиента, дата рождения, паспортные данные и адреса клиентов. При осмотре данных абонентов подвижной радиотелефонной связи установлено, что номера мобильных телефонов: «8(903)-480-55-54» зарегистрирован и пользуется ФИО1, «8(964)-023-45-00» зарегистрирован и пользуется ФИО2, «8(906)4509885» зарегистрирован и пользуется ФИО3.

На момент осмотра на страницах от 11 до 20 имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть соединения с номера абонента 8(964)-023-45-00, пользователем которого является ФИО2, с другими абонентами и абонентскими устройствами в указанный период. ФИО2 с использованием номера абонента 8(964)-023-45-00 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут и в 22 часа 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, соединялся с номером абонента 8(903)-480-55-54, пользователем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут соединялся с номером абонента, пользователем которого является ФИО3 ( л.д.11-12,том №);

-протоколом осмотра предметов и документов,, из которых слеудет, что предметами осмотра являются два бумажных конверта белого цвета, один размерами 320х227мм, другой размерами 219х110мм., на которых имеются пояснительные записи и опечатаны. На момент осмотра из бумажного конверта белого цвета размерами 320х227 извлечен ежедневник, который представляет с собой книжку с красными обложками, в котором сконцентрированы листы бумаги с рукописными записями. Рукописные записи, исполненные на страницах, датированных от 15 мая среда 2019 года до 16 мая четверга 2019 года данного ежедневника, выполнены ФИО2

При вскрытии бумажного конверта белого цвет с размерами 219х110 из него извлечены оригиналы накладных в количестве 5 штук, которые представляют с собой половину листа формата А 4, добровольно выданные ФИО3,на которых имеются рукописные записи (л.д.87-88,том №);

-протоколом проверки показаний на месте, в котором подозреваемый ФИО2 с выездом на место с участием защитника ФИО16, в присутствии двух понятых указал на поворот в сторону <адрес>, где показал на здание магазина с вывеской «КАМАЗ». Согласно показаниям ФИО2, именно возле данного магазина ФИО2 встретился с гражданином по имени Шамиль, загрузил в его автомашину марки «Форд Транзит» грузовой фургон белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус, 50 картонных ящиков, в которых находились 600 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров с немаркированной специальными акцизными марками водкой, которые он хотел привезти в <адрес> для сбыта (л.д. 233-238, том №);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от 24.08.2020г. из которого следует, что содержимое в представленной на исследование бутылке (объект №) с этикеткой водка «Домашний доктор» - является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ФИО18 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по оргонолептическим показателям (посторонние включения) и по физико-химическим показателям (пониженное содержание этилового спирта, повышенное содержание щелочи, альдегида, сивушных масел) (л.д.15-19, том №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование водка под наименованием «Домашний доктор», в количестве 600 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров, соответствует крепости 38,2%, цена реализации которой составляет 138000 (сто тридцать тысяч) рублей (л.д.53-62, том №);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД, (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что рукописные буквенные и буквенно-цифровые записи: «ФИО1 Встреча доктор 50х12х130» «Азим Дарваг первак 50х12х115 зеленый 14х12х105» «ФИО5 Тураг – 45 тыс», исполненные в представленном на исследование ежедневнике на страницах, датированных 15 мая среды 2019 года до 16 мая четверг 2019 года, выполнены ФИО2, образцы почерка которого, были представлены на почерковедческую экспертизу (л.д.69-74, том №);

Вина ФИО2 подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, сделанные ПАО «ВымпелКом» <адрес>, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежедневником с красными обложками, обнаруженным и изъятым в салоне автомашины марки «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус;

- оригиналами накладных, добровольно выданными в ходе выемки ФИО3 (Л.д. 127-134, том №, 11-14, том №, 87-90 том №.)

От подсудимого ФИО2поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и представил такое ходатайство в письменной форме.

Суд, выслушав гособвинителя, подсудимого ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него трех малолетних детей.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд смягчающими ему наказание также признает совершение им преступлений впервые, признание вины и раскаяние в совершенном.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016г.) следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 2.1 Пленума (выше приведенного), в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснений, данных в п.16.1. Постановления (выше приведенного), исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств на благотворительность в размере 10000 руб. в Благотворительный фонд «Инсан», что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом признания подсудимым своей вины, а также принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление является небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, раскаивается, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.№), считает возможным на основании ст.25.1 и ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, назначаемого ФИО2 судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, которое является небольшой тяжести, его имущественного положения, являющегося трудоспособным гражданином, который занимается перевозкой пассажиров и груза, и имущественного положения его семьи: наличие трех малолетних детей и нетрудоустроенной супруги.

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяча) рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа: через службу су­дебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления настоящего постанов­ления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа су­дебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, уста­новленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.3, 446.5 УПК РФ:

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судеб­ный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по со­ответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве ме­ры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава­-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет по­становление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Даль­нейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.4 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, сделанные ПАО «ВымпелКом» <адрес>, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ;

-ежедневник с красными обложками, обнаруженный и изъятый в салоне автомашины марки «Форд Транзит» грузовой фургон, белого цвета, за государственными регистрационными номерами О 120 РУ 05/рус;,

-оригиналы накладных, добровольно выданных в ходе выемки ФИО3 приобщенных к уголовному делу-хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 600 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров с немаркированной специальными акцизными марками водкой, упакованные в опечатанных 50 картонных ящиках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Табасаранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

ФИО17Шихгерев