Решение по делу № 2-1164/2023 (2-4965/2022;) от 24.10.2022

Дело: № 2-1164/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-004957-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                     21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурина С.В. к Мужеву К.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шкурин С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащий Мужеву К.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2020 г. между Шкуриным С.В. и Мужевым К.Г. был заключён договор займа с залогом, согласно которому ответчику был предоставлен денежный заём в сумме 100000 руб., под 10 % годовых, сроком до 10.02.2022 г. с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога земельного участка с кадастровым номером: № по вышеуказанному адресу. Ответчик денежные средства получил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шкурин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мужев К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.02.2020 г. между                       Шкуриным С.В. и Мужевым К.Г. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику 100000 руб. наличными, на срок до 10.02.2022 г., под 10% годовых.

Согласно п.8.2 договора займа, все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны уполономоченными представителями сторон, являются не отъемленной частью договора.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 100000 руб., подтверждается распиской к договору займа от 10.02.2020 г., подписанная Мужевым К.Г., согласно которой заемщик обязуется возвратить сумму займа до 10.02.2022 г. с процентной ставкой 10% годовых.

Таким образом, полный возврат суммы займа производится в срок до 10.02.2022 г. Договор займа от 10.02.2020 г. вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы в размере 100000 руб. (п.8.1).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 100000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы основного долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Мужева К.Г. в пользу истца Шкурина С.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, заключая договор займа, Мужев К.Г. был информирован обо всех условиях данного договора и согласен с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на заключение договора займа и получение денежных средств с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мужев К.Г. не был ограничен в свободе заключения договора, подписал договор без замечаний, тем самым согласился с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора Мужев К.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о его согласии с условиями договора займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 г. к договору займа от 10.02.2020 г. дополнен п.1.6, а именно: «Во исполнение обязательства по договору займа, заемщик обязуется предоставить имущество в залог», в связи с чем, между Шкуриным С.В. и Мужевым С.Г. заключен договор залога от 11.12.2020 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.08.2022 г., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Мужев К.Г.

Согласно п.1.7 договора залога, залогодатель подтверждает и гарантирует, что на момент подписания договора, имущество является его собственностью, не отчуждено, свободно от залогов, под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц, на него не обращено взыскание.

Из п.3.1 видно, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по настоящему договору об ипотеки, возникает с момента его заключения и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.2 договора залога от 11.12.2020 г. стороны согласовали залоговую стоимость спорного земельного участка в размере 150 000 руб., таким образом, начальная цена заложенного участка при его реализации, может быть определена в размере 150 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Мужеву К.Г. – земельный участок, общая площадь 616+/- 12,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, находящийся в залоге у истца, подлежит обращению взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    При таком положении расходы по оплате истцом государственной пошлины в общем размере 3200 руб., подлежат взысканию с ответчика Мужева К.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкурина С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Мужева К.Г., <данные изъяты>, в пользу Шкурина С.В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 10.02.2020 года в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мужеву К.Г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                            О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.