Решение по делу № 12-222/2022 от 21.02.2022

     дело №12-222/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2022 года город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Муллашевой З.М., представившей доверенность №1 от 09 февраля 2022 года, представителя заинтересованного лица ФИО7 представившего доверенность №№ от 14 февраля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой М.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 04 февраля 2022 года, которым

Антонова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

    подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 04 февраля 2022 года Антонова М.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, нарушила требование знака 4.1.2 «Движение направо».

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Антонова М.А. обжаловала его в суд, и просила отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов в жалобе указано, что постановление вынесено незаконно, дорожный знак установлен в нарушение требований ГОСТ, не распространял действие на нее, в постановлении, протоколе неверно указано место правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен спустя 11 дней с нарушениями неуполномоченным должностным лицом, отсутствуют понятые, видеозапись с патрульной машины, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, истребовании видеозаписи.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Муллашева З.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснил, что Антонова выезжала с прилегающей территории налево, знак, запрещающий поворот налево, находился в 6 м. от места выезда с левой стороны, в связи с чем требования знака на нее не распространяются. В схеме ДТП знак отсутствует, что подтверждает ее доводы.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что ДТП произошло на выезде с прилегающей территории, не на перекрестке. Поворот налево для Антоновой был запрещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Антонова М.А., заинтересованное лицо ФИО10 представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ПДД РФ знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только направо.

Так согласно п. п. 5.1.2 ГОСТ Р52289-2019 знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р50597. Допускается размещать знаки на опорах освещения при соблюдении расстояний по 5.1.7.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 - знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии 5.5.4 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.

Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 м (рисунки В.1а, б приложения В), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - от 0,5 до 5,0 м. Расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной 6 м и более, должно быть не менее 2,0 м, шириной от 6 до 3 м - не менее 1,0 м. (п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019)

Из схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов не следует, что на пути следования Антоновой установлен знак 4.1.2 "Движение направо", в связи с чем действие знака на нее распространялось, и, следовательно, она имела право на совершение маневра поворота направо.

Схема с места ДТП содержит необходимые сведения, составлена в соответствии с требованиями Административного регламента, содержит все необходимые данные, установленные п. 280 Административного регламента. При составлении схемы присутствовали водители, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуального действия. При таких обстоятельствах схема места ДТП является допустимым доказательством по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, привлечение Антоновой к административной ответственности является незаконным, а постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 04 февраля 2022 года в отношении Антоновой ФИО11 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить ее жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Е.С.Шафикова