Решение от 26.05.2022 по делу № 2-634/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-634/2022                           26 мая 2022 года                                      г.Котлас

29RS0008-01-2022-000656-85

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шпынова А. Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шпынов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ИК-4) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период отбытия наказания в ИК-4 он неоднократно без законных оснований водворялся в штрафной изолятор в связи с не выходом на работу, поскольку имеет медицинские противопоказания для работы на швейном производстве. Незаконные действиями администрации исправительного учреждения вынудили его совершить членовредительство, что повлекло причинение вреда здоровью. Просил признать незаконными действия администрации ИК-4 и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), начальник ИК-4 Неклюдов А.Ю.

Истец Шпынов А.Г. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ИК-4, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Архангельской области Поротова Е.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на соблюдение исправительным учреждением требования действующего законодательства Российской Федерации и недоказанность истцом факта причинения ему вреда действиями ответчиков.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Неклюдов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, истец Шпынов А.Г. осужден приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2013 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.

24 августа 2013 года Шпынов А.Г. прибыл для отбытия наказания в ИК-4 и был привлечен к труду.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На основании пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

На основании с частей 1, 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, в ИК-4 истец привлекался к труду подсобным рабочим цеха ЦТАО.

В период отбытия наказания Шпыновым А.Г. неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе не выход на работу, за которые на него 9 раз налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор:

7 апреля 2020 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 5 суток,

27 июля 2020 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 7 суток,

30 июля 2020 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 5 суток,

30 июля 2020 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 3 суток,

14 октября 2020 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 10 суток,

19 февраля 2021 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 10 суток,

5 апреля 2021 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 10 суток,

9 апреля 2021 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 10 суток,

11 мая 2021 года - не прибыл на развод на работу, водворен в ШИЗО на 7 суток.

Причины не выхода на работу истец объяснял состоянием здоровья.

Вместе с тем, доказательств наличия медицинских противопоказаний для привлечения осужденного Шпынова А.Г. к труду в качестве подсобного рабочего, материалы дела не содержат.

Как видно из дела, а также медицинской карты, Шпынов А.Г. состоит на учете в медицинской службе ФСИН России с 29 октября 2012 года. Истец состоит на диспансерно-динамическом наблюдении с диагнозом: смешанное расстройство личности, преимущественно параноическое, истерическое, диссоциальное, на органическом фоне. Хронический панкреатит. В анамнезе инфильтративный туберкулез S1, S2 правого легкого. 2 марта 2016 года снят с диспансерного учета по ГДУ III.

9 июля 2021 года Шпынов А.Г. осмотрен врачебной комиссией в психиатрическом отделении ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с целью решения вопроса о направлении на МСЭ. По результатам осмотра признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено, в связи с чем в направлении на МСЭ отказано. Истцу даны рекомендации, в том числе с целью предупреждения и профилактики высоковероятного аутоагрессивного поведения не рекомендован труд в местах, имеющих острые и режущие предметы, движущие механизмы.

В связи с указанными рекомендациями трудовое использование Шпынова А.Г. на швейном производстве прекращено.

Довод истца о наличии медицинских противопоказаний для работы, в периоды наложения на него дисциплинарных взысканий, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отвергает довод истца о наличии у него медицинских противопоказаний по работе на швейном производстве.

По результатам проверки, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, законность дисциплинарных взысканий, наложенных на истца в 2020 году за не выход на работу, проверена, нарушений требований статей 115, 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не допущено, оснований для отмены не выявлено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шпынову А.Г. к ИК-4 об оспаривании дисциплинарных взысканий отказано.

Судом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что поскольку истцом были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, предыдущего поведения осужденного, он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, от осужденного Шпынова А.Г. отбирались объяснения по факту нарушений, в случае отказа от дачи объяснений составлялся соответствующий акт, перед помещением в ШИЗО был осмотрен медиком, противопоказаний для помещения в ходе осмотра не выявлено.

Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий (бездействия) по наложению на него дисциплинарных взысканий подтверждения не нашли.

Доводы искового заявления о причинении ему вереда здоровью в с действиями ответчиков отклоняются судом.

Согласно заключению от 29 октября 2020 года по результатам проверки по факту совершения акта аутоагрессии, 26 октября 2020 года в 11 часов 40 минут осужденный Шпынов А.Г. был осмотрен фельдшером здравпункта. В ходе осмотра выявлено, что у Шпынова А.Г. имеются . Оказана помощь -

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Шпынова А.Г. имеются повреждения . Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В объяснениях по данному факту Шпынов А.Г. пояснил, что повреждения им нанесены самостоятельно из-за плохого эмоционального состоянии, никто его к этому не принуждал.

Из заключения от 7 мая 2021 года следует, что 30 апреля 2021 года в 10 часов 40 минут осужденный Шпынов А.Г. обратился в здравпункт с жалобами на . При проведении осмотра телесных повреждений не выявлено. , по результатам которой выявлено, что .

В своих объяснениях по данному факту Шпынов А.Г. указал, что совершил данный поступок в связи с его трудоустройством на швейном производстве.

По общему правилу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Обращаясь с исковым заявлением, Шпыновым А.Г. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинения ему вреда здоровью сотрудниками исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему телесных повреждений действиями сотрудников ИК-4, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и незаконными действиями должностных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами государственных органов, судом не установлено.

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав по указанным в иске обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований Шпынова А.Г. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.