cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-15649/2024 от 19.08.2024

Дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Максимовой Н.В.,

Орловой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2024 гражданское дело по иску Нуркаевой Виктории Романовны, Нуркаева Артура Султановича к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

Нуркаева В.Р., Нуркаев А.С. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате дачи четырех незаконных ответов военной прокуратуры, в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец Нуркаев А.С. проходил военную службу в период с 21.10.2021 по 27.11.2022 в войсковой части № 32755 Тоцкого гарнизона Оренбургской области. В указанный период, а именно с 24.02.2022 по 10.07.2022 он участвовал в специальной военной операции на Киевском направлении на территории ДНР и ЛНР. В апреле 2022 года командованием войсковой части № 32755 было вынесено ходатайство о награждении Нуркаева А.С. государственной наградой - медалью Жукова. В декабре 2022 мать военнослужащего Нуркаева В.Р. осуществила звонок в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона, оставив устную жалобу на командование войсковой части № 32755 по факту внесения незаконных записей в личное дело и военный билет Нуркаева А.С. Указанная жалоба была принята работником военный прокуратуры Осиповым, который указал, что вопрос с командованием войсковой части урегулирован, необходимо связаться позднее. 08.12.2022 на звонок отца военнослужащего ( / / )4 командованию войсковой части был дан ответ, что Нуркаев А.С. предатель и лишен государственной награды. После указанного разговора Нуркаевой В.Р. и Нуркаевым А.С. подана жалоба в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона на командование войсковой части № 32755. В данной жалобе было указано на многочисленные нарушения, допущенные командованием войсковой части, в частности, ставился вопрос по представлению Нуркаева А.С. к государственной награде – медали Жукова. 30.01.2023 истцами был получен ответ, в котором указано, что ходатайство о представлении к награде Нуркаева А.С. отозвано командованием войсковой части в связи с совершением дисциплинарного проступка (увольнение в связи с неисполнением условий контракта). Не согласившись с представленным ответом, истцы обратились с соответствующей жалобой, на которую 28.03.2023 прокурором военной прокуратуры Тоцкого гарнизона дан ответ аналогичного содержания. Данный ответ истцами также был обжалован. 11.05.2023 военной прокуратурой Центрального военного округа был дан ответ на жалобу, в котором указано, что за совершение грубого дисциплинарного поступка, выразившегося в отказе выполнять приказ об убытии в зону проведения специальной военной операции для проведения специальных задач, к Нуркаеву А.С. 04.08.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта, с учетом чего Главным управлением Министерства обороны Российской Федерации материалы к награждению Нуркаева А.С. медалью оставлены без реализации. В начале мая 2023 года Нуркаевыми была подана жалоба Президенту Российской Федерации, которая аппаратом Президента Российской Федерации была перенаправлена на рассмотрение, в частности, в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона. На указанную жалобу 19.06.2023 был дан ответ, в котором повторно указано на оставление без реализации наградных материалов в отношении Нуркаева А.С. На данный ответ истцами вновь была подана жалоба. 11.08.2023 прокурор Центрального военного округа ( / / )5 на указанную жалобу дал ответ о том, что Нуркаев А.С. включён в проект Указа Президента РФ, который 28.07.2023 представлен в управление Президента РФ по государственным наградам, после реализации которого планируется обеспечение вручения ему награды, наградной материал без реализации также не возвращался, командованием воинской части решения о лишении Нуркаева А.С. награды не принимались. Также в своем ответе ( / / )5 подтвердил, что все ответы его подчиненных - Ласкова Н.Н., Сафронова Н.Е., Щербы И.В. незаконные и необоснованные.

Таким образом, истцы полагают, что должностными лицами военных прокуратур Тоцкого гарнизона и Центрального военного округа им даны незаконные, необоснованные ответы, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, до настоящего времени ни один из виновных работников военных прокуратур не извинился перед истцами за свои незаконные ответы, истцы на протяжении 7 месяцев испытывали нервный стресс, Нуркаева В.Р. была вынуждена принимать успокоительные препараты, так как незаконными ответами вышеперечисленных должностных лиц им был причинен моральный вред, для взыскания компенсации которого истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу определена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, просят принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истцы указывают, что обратились в суд о компенсации морального вреда, поскольку вышестоящим руководством военной прокуратуры уже установлена и не оспорена незаконность ответов, и более того, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за недобросовестное поведение. Данные обстоятельства уже установлены, документально подтверждены материалами дела и материалами проверки в трех томах, и дополнительному доказыванию не подлежат. В результате незаконных ответов, установленных вышестоящими органами, истцам причинены негативные последствия, выразившиеся в том, что если бы работниками военной прокуратуры была проведена прокурорская проверка надлежащим образом, то процесс выдачи медали Жукова Нуркаеву А.С. был бы запущен гораздо раньше. Кроме того, в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора Нуркаевой В.Р. и работника военной прокуратуры Тоцкого гарнизона Щербы И.В., из которого следует, что последний сообщил Нуркаевой В.Р. о том, что медаль Жукова Нуркаеву А.С. не выдадут, тем самым превысил свои должностные полномочия. Вопреки данному утверждению, государственная награда была вручена Нуркаеву А.С., при этом, суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. Указывают, что выводы суда противоречат материалам дела, в связи с чем, просят решение суда отменить.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие по доводам апелляционной жалобы, просил решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Истец Нуркаева В.Р., являющаяся также представителем истца Нуркаева А.С., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усмотрел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав посредством обращения в суд.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Положениями п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» установлено, что органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с поименованными выше Законами приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из пункта 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2021 Нуркаев А.С. призван на военную службу через военный комиссариат г. Орска Оренбургской области.

21.10.2021 между Нуркаевым А.С. и Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года, которую истец проходил на воинской должности номера расчёта гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

С 24.02.2022 по 10.07.2022 Нуркаев А.С. участвовал в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В связи с проявленными Нуркаевым А.С. в ходе участия в СВО личными заслугами командир гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона майор ( / / )7 08.04.2022 обратился к командиру воинской части с ходатайством о вручении Нуркаеву А.С. государственной награды, которое рассмотрено и удовлетворено, 30.04.2022 список с ходатайством о награждении военнослужащего медалью Жукова представлен в управление соединения, откуда передан на реализацию в управление кадров ЦВО.

27.07.2022 Нуркаев А.С. отказался выполнять приказ об убытии в зону проведения специальной военной операции, в связи с чем, 06.08.2022 был переведен на военную службу по призыву.

За совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от повторного убытия в зону проведения специальной военной операции, к Нуркаеву А.С. 04.08.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основание увольнения с военной службы не оспорено.

06.08.2022 Нуркаев А.С. переведен на военную службу по призыву и 27.11.2022 по окончанию срока службы исключён из списков личного состава воинской части.

В связи с бездействием командования воинской части в вопросе поощрения Нуркаева А.С. за особые личные заслуги, а также указывая на иные нарушения со стороны должностных лиц командования войсковой части, истцы неоднократно обращались с жалобами в Главную военную прокуратуру, в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона на командование войсковой части № 32755.

30.01.2023 истцами был получен ответ за подписью помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Щербы И.В., в котором, помимо информации по иным приведенным в жалобе вопросам, существо ответа на которые истцами по настоящему делу не оспаривается, указано, что ходатайство о представлении к награде Нуркаева А.С. отозвано командованием войсковой части в связи с совершением дисциплинарного проступка (увольнение в связи с неисполнением условий контракта).

Также, как установлено судом первой инстанции на основании представленных военной прокуратурой ЦВО доказательств, в том числе материалов проверки, в ходе проводимых военной прокуратурой проверочных мероприятий из военного комиссариата, командира войсковой части, ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Оренбургской области истребованы копии приведенных в жалобе Нуркаевых документы, в частности послужного списка, военного билета, выписок из приказов и др, копии материалов разбирательства по факту отказа от участия в СВО и выписка из приказа о наказании, копии документов, послуживших основанием для принятия решения об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, сведения о представлении к награждению ведомственными (государственным) наградами, направлении ходатайства от войсковой части о награждении, поступлении награды, вручении ее военнослужащему, рапорта об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, распоряжений вышестоящих органов военного управления, копии авансовых отчетов, иных материалов.

На указанные запросы предоставлены ответы с приложением истребованных материалов в объеме, приведенном в ответе военного комиссариата от 12.01.2023, ответе врио командира войсковой части 32755 от 17.01.2023, ответе ФКУ «УФО Минобороны РФ по Оренбургской области» от 23.01.2023, получены показания свидетелей (так следует из представленных материалов-л.д. 37 т. 1), объяснения должностных лиц (л.д. 165-175 т. 1 материалов проверки). По информации, предоставленной войсковой части, командованием войсковой части 32755 в адрес вышестоящего командования 30.04.2022 были направлены все необходимые сведения для принятия решения о представлении ефрейтора Нуркаева А.С. к государственной награде, до настоящего времени информация о награждении ефрейтора Нуркаева А.С. из вышестоящего штаба не поступала. В объяснениях начальника отделения кадров войсковой части 32755 ( / / )9 указано, что непосредственно им был сформирован список военнослужащих воинской части, представляемых к награждению медалью Жукова, который по закрытым каналам связи (ЗСПД) был представлен в управление соединения, а затем и в управление ЦФО. На стадии рассмотрения списка военнослужащих воинской части, представляемых к награждению, в вышестоящих органах военного управления Нуркаевым А.С. был совершен грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе от выполнения приказа об убытии на СВО, в связи с чем командованием воинской части было принято решение отозвать данный список в части указанного военнослужащего. В том числе Чайкиным даны пояснения по ряду других вопросов и указано на принятые меры по устранению допущенных нарушений. Согласно объяснениям, данным заместителем командира войсковой части 32755 ( / / )8, на основании ходатайства командира 2 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона майора ( / / )7 в апреле 2022 г. Нуркаев А.С. был представлен к награждению медалью Жукова за отличие, проявленное в ходе СВО, вместе с тем, в августе 2022 после совершения им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе убывать в зону проведения СВО, им (( / / )8), в рамках предоставленных полномочий, как врио командира воинской части, по своему усмотрению было принято решение об отзыве указанного ходатайства. О принятом решении он сообщил командованию войсковой части 22223 и должностному лицу управления соединения, ответственному за организацию работы по награждению военнослужащих, в устном порядке, никаких документов по этому поводу в воинской части не оформлялось, поскольку их составление ведомственными правовыми актами не предусмотрено. Также представлены материалы разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка.

Согласно сообщению военной прокуратуры ЦВО от 18.10.2022 в результате принятых военной прокуратурой ЦВО мер отменены указания от 22.04.2022 о внесении в военные билеты записи об отказе от участия в специальной военной операции и 01.10.2022 об отмене приказов об увольнении военнослужащих, не исключенных из списков личного состава до 21.09.2022.

30.01.2023 по результатам проведенной военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проверки внесено представление об устранении нарушений закона, о принятых мерах и результатах проверки предоставлена информация в штаб ЦВО для принятия необходимых для устранения нарушения мер.

Не согласившись с представленным ответом, истцы обратились с соответствующей жалобой, на которую 28.03.2023 прокурором военной прокуратуры Тоцкого гарнизона Сафроновым Н.Е., помимо иных вопросов, в данной части предоставлен ответ аналогичного содержания.

Данный ответ истцами также был обжалован военному прокурору ЦВО, на основании чего военным прокурором ЦВО 24.04.2023 затребованы материалы проведенной проверки и дано соответствующее распоряжение о проведении дополнительной проверки (надзорных мероприятий) в рамках поданных истцами обращений, в том числе, помимо иных вопросов, относительно награждения Нуркаева А.С. медалью Жукова.

В рамках принятых мер предоставлен ответ военной прокуратуры Челябинского гарнизона в адрес военного прокурора ЦВО от 05.05.2023, в котором содержится информация относительно поступившего на запрос военного комиссариата от 16.03.2023 ответа заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 15.04.2023 о том, что Нуркаев А.С. в числе награжденных государственными наградами Российской Федерации, в том числе медалью Жукова, не значится. В рамках дополнительных проверочных мероприятий 23.04.2023 заместитель командира воинской части ( / / )8 дал аналогичные ранее приведенным объяснения, как и начальник отделения кадров войсковой части ( / / )9, старший офицер отделения войсковой части ( / / )10 в дополнение к ранее приведенным объяснениям указал, что сообщал Нуркаевым известные ему сведения о том, что в апреле 2022 года в соответствии с решением командира войсковой части Нуркаев А.С. был представлен к государственной награде – медали Жукова, в тот же период в воинской части был сформирован список военнослужащих, представленных к награждению, в котором был и Нуркаев А.С.. данный список был представлен по закрытым средствам связи (ЗСПД) в управление соединения, а затем и в управление ЦВО. О результатах рассмотрения указанного списка ему ничего неизвестно. Указанный список в связи с содержанием сведений ограниченного распространения имеет гриф «для служебного пользования». Информацией о наличии либо отсутствии Указа Президента РФ, награждении Нуркаева А.С. медалью Жукова он не располагал, и не мог знать подобного.

Как следует из информационного письма к Указу Президента РФ от 15.10.2022 № 735сс, выписки из приказа Министра обороны РФ от 28.10.2022 № 1204, Нуркаев А.С. в числе лиц, награжденных медалью Жукова, не значится (л.д. 218-229 т. 2 материалов проверки).

Согласно заключению по обращению Нуркаевой В.Р., обусловленному несогласием с результатами рассмотрения в военной прокуратуре Тоцкого гарнизона предыдущего обращения, утвержденному военным прокурором Тоцкого гарнизона 21.04.2023, нарушений законодательства при разрешении в военной прокуратуре гарнизона обращений заявителя не допущено.

При этом, в материалах проверки содержится ответ врио начальника управления кадров ЦВО в адрес военной прокуратуры ЦВО от 11.05.2023 (л.д. 237 т. 2 материалов проверки), содержащий информацию о рассмотрении запроса по вопросу награждения ефрейтора Нуркаева А.С. государственной наградой Российской Федерации – медалью Жукова. Согласно предоставленной информации материал к награждению Нуркаева А.С. представлен в Главное управление кадров Министерство обороны РФ за исходящим № 42/0576 от 09.08.2022. Приказом командира 385 артиллерийской бригады № 123 от 05.08.2022 ефрейтор Нуркаев А.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. По информации, полученной из Главного управления кадров Министерства обороны РФ, и в соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации, в связи с тем, что военнослужащий имеет взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка и уволен по негативной статье, материал оставлен без реализации.

11.05.2023 истцу Нуркаевой В.Р. военной прокуратурой Центрального военного округа, за подписью старшего помощника военного прокурора округа Ласкова Н.Н., предоставлен ответ на обращение, в котором приведены все вышеприведенные обстоятельства, установленные в ходе осуществленных проверочных мероприятий. В частности указано, что Нуркаев А.С. проходил военную службу в войсковой части 32755. В связи с проявленными в ходе участия в специальной военной операции личными заслугами командованием воинской части в апреле 2022 он представлен к награждению государственной наградой – медалью Жукова. Соответствующий материал установленным порядком направлен в Главное управление кадров Министерства обороны РФ. Вместе с тем за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе выполнять приказ об убытии в зону проведения СВО для выполнения специальных задач, к Нуркаеву А.С. 04.08.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В данном ответе разъяснено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 22 Указа Президента № 1099 от 07.09.2010, по результатам рассмотрения документов о награждении руководители федеральных органов исполнительной власти могут принять решение о нецелесообразности или несвоевременности награждения государственной наградой, изменении вида, степени государственной награды, поощрении Президентом РФ или о награждении соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Поощрение подчиненного личного состава является не обязанностью, а правом командира (начальника), которое реализуется по его усмотрению, с учетом ст. 84 Устава внутренней службы и ст. ст. 5, 10 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495. С учетом изложенного Главным управлением кадров Министерства обороны РФ материал к награждению Нуркаева А.С. медалью Жукова оставлен без реализации. В связи с неверным установлением в ходе надзорных мероприятий фактических обстоятельств при разрешении предыдущих жалоб Нуркаева А.С. к виновному работнику военной прокуратуры Тоцкого гарнизона применены меры воздействия. Также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.10.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Разъяснено право на обжалование принятого решения.

В начале мая 2023 года Нуркаевыми была подана жалоба Президенту РФ, которая аппаратом Президента РФ была перенаправлена на рассмотрение, в частности, в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона. На указанную жалобу 19.06.2023 г. помощником военного прокурора Тоцкого гарнизона Шербой И.В. дан ответ, в котором повторно указано на оставление без реализации наградных материалов в отношении Нуркаева А.С. (л.д. 29).

Кроме того, Нуркаевыми была подана жалоба на ответ Ласкова А.С. от 11.05.2023.

С учетом обращений истца Нуркаевой В.Р. о несогласии с результатами рассмотрения в военных прокуратурах Центрального военного округа и Тоцкого гарнизона предыдущих заявлений, военной прокуратурой ЦВО 13.07.2023 поручено военному прокурору Тоцкого гарнизона провести дополнительную проверку по доводам обращения, при наличии оснований принять исчерпывающие меры реагирования, направленные на устранение нарушений закона.

28.07.2023 военной прокуратурой Тоцкого гарнизона предоставлен ответ в адрес военного прокурора ЦВО, согласно которому 17.04.2022 на основании устных указаний вышестоящих органов военного управления должностными лицами войсковой части 32755 на Нуркаева А.С. в электронном виде подготовлен наградной лист с ходатайством о представлении последнего к награждению государственной наградой – медалью Жукова, который в тот же день представлен в войсковую часть 22223. На стадии рассмотрения ходатайства в вышестоящем органе военного управления принято решение об оставлении без реализации в виду увольнения Нуркаева А.С. по негативному основанию. При этом в письменном виде данное решение до командования воинской части не доводилось, наградной лист Нуркаева А.С., содержащий решение уполномоченного органа об оставлении ходатайства без реализации, в воинскую часть не поступал. В ходе повторного опроса врио командира войсковой части 32755 ( / / )8 и начальник кадров той же войсковой части ( / / )9 поступление Указа Президента РФ либо иных документов о награждении Нуркаева А.С. медалью Жукова отрицали. Для уточнения изложенных в обращении доводов военной прокуратурой Челябинского гарнизона произведен опрос Нуркаевой, которая дополнений к ране данным пояснениям не привела.

По запросу военной прокуратуры ЦВО 28.07.2023 Управлением кадров объединенного стратегического командования ЦВО по вопросу награждения Нуркаева А.С. сообщается, что документы к награждению военнослужащего медалью Жукова подписаны временно исполняющим обязанности командующего войсками ЦВО и 09.08.2022 направлены в ГУК Министерства обороны РФ. По информации Главного управления кадров Министерство обороны РФ наградной материал включен в проект Указа Президента РФ и направлен в Управление Президента Российской Федерации по государственным наградам. После реализации Указа Президента Российской Федерации награда будет направлена для вручения Нуркаеву А.С.

По заключению, утвержденному 11.08.2023 военным прокурором ЦВО, в ответах помощника военного прокурора и военного прокурора Тоцкого гарнизона неверно отражены фактические обстоятельства об отзыве врио командира войсковой части 32755 материала к награждению Нуркаева А.С., в связи с чем к виновному работнику военной прокуратуры названного гарнизона применены меры воздействия, заявителю дан обоснованный и мотивированный ответ от 11.05.2023. В управлении кадров ЦВО повторно запрошены сведения по вопросу награждения Нуркаева А.С. По информации, полученной из ГУК Минобороны РФ, Нуркаев А.С. включен в проект Указа Президента РФ, который 28.07.2023 представлен в Управление Президента РФ по государственным наградам, после реализации которого планируется обеспечение вручения ему награды. В связи с отсутствием указанных сведений на момент подготовки ответа от 11.05.2023, оснований для применения мер воздействия к должностным лицам военной прокуратуры ЦВО не усматривается. О результатах рассмотрения обращений Нуркаевой В.Р. даны полные, мотивированные и обоснованные ответы, нарушений порядка и сроков их разрешения не допущено. Приведенные в обращениях доводы не подтвердились. Основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в органах военного управления, а также осуществления прокурорского реагирования отсутствуют.

11.08.2023 военным прокурором Центрального военного округа на обращение Нуркаевой В.Р. представлен ответ, содержащий аналогичные сведения, в том числе, о направлении в августе 2022 врио командующего войсками ЦВО в ГУК Министерства обороны РФ наградного материала в отношении Нуркаева А.С., поступившей в ходе настоящей проверки информации о включении Нуркаева А.С. в проект Указа Президента РФ, который 28.07.2023 представлен в Управление Президента РФ по государственным наградам, после реализации которого планируется обеспечение вручения ему награды. Ранее сведения о его награждении государственной наградой и сама медаль Жукова в войсковую часть 32755 не поступали, в связи с тем, что он в числе награжденных не значился. Наградной материал без реализации также не возвращался, командованием воинской части решения о лишении Нуркаева А.С. награды не принимались. При этом, в данном ответе прокурор указывает на неверное отражение информации о фактических обстоятельствах в ответах работников военной прокуратуры Тоцкого гарнизона и искажение сведений об оставлении данного материала в ГУК Минобороны РФ без реализации, законности и обоснованности ответа помощника военного прокурора ЦВО.

Согласно предоставленным Министерством обороны РФ в лице Главного управления кадров данным от 20.06.2024, по результатам рассмотрения в Главном управлении кадров Министерство обороны РФ наградных материалов установлено, что ефрейтор Нуркаев А.С. приказом командира войсковой части 32755 по личному составу уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Ходатайство командующего войсками ЦВО о награждении ефрейтора А.С. Нуркаева медалью Жукова поступило в Главное управление кадров 26.08.2022. 08.07.2023 В.Р. Нуркаева обратилась к начальнику ГУК МО РФ по вопросу награждения сына государственной наградой. Главным управлением кадров совместно с управлением кадров ЦВО было проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что ефрейтор Нуркаев А.С. в августе 2022 с военной службы уволен не был, с ним расторгнут контракт, но он продолжал исполнять обязанности военной службы как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. Причиной расторжения контракта не являлись трусость или малодушие ефрейтора Нуркаева А.С., а также нежелание его возвращаться в районы ведения боевых действий. Командиром войсковой части 32755 Нуркаев А.С. характеризуется положительно, за отличия, проявленные в ходе участия в СВО Нуркаев А.С. поощрен благодарностью, ему присвоено воинское звание. Командующий войсками ЦВО ходатайствует о повторном рассмотрении материалов к награждению военнослужащего. Также указано, что на дату поступления в Главное управление кадров ходатайства о награждении (26.08.2022) исходили из данных, что Нуркаев А.С. военнослужащим не являлся, с данным обстоятельством связано отсутствие правовых оснований для включения Нуркаева А.С. в проект представления к награждению государственной наградой РФ. Главным управлением кадров подтвержден факт оставления ходатайства о награждении без реализации, указано, что о причинах нереализации наградных материалов на Нуркаева А.С. управление кадров ЦВО было проинформировано 30.08.2022. При этом документы о награждении не возвращались, соответствующие разъяснения по вопросам награждения должностными лицами ГУК давались только по телефонной связи.

Как установлено судом, данные сведения в полной мере согласуются с вышеприведенными обстоятельствами, установленными в ходе прокурорской проверки, которые и были приведены в предоставленных истцам ответах.

Также ГУК МО РФ указано, что впоследствии, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, при непосредственном участии Главного управления кадров и по согласованию с администрацией Президента РФ, 29.07.2023 представление к награждению ефрейтора Нуркаева А.С. медалью Жукова было внесено Министром обороны РФ Президенту РФ. Указом Президента РФ от 09.08.2023 Нуркаев А.С. награжден названной государственной наградой РФ.

Тем самым, Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации сообщает, что причины нереализации ходатайства о награждении были приведены управлению кадров ЦВО. Именно данным управлением и предоставлена информация в военную прокуратуру, которая по результатам проведенной проверки была доведена до сведения истцов, что также подтверждается и сообщением врио начальника управления кадров ЦВО от 05.06.2024 исх. <№>. В связи с чем отсутствуют основания полагать о незаконности предоставленных истцам ответов. Иных сведений, доказательств того, что в управление кадров ЦВО главным управлением кадров Министерства обороны РФ на тот момент была предоставлена иная информация, третьим лицом также не представлено.

Как следует из существа заявленных требований, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате конкретных действий (сведений) сотрудников военной прокуратуры (разных уровней), иных оснований не приведено, требований к иным лицам не заявлено. Истцы утверждают о незаконности данных на их обращения ответов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения истцов рассмотрены уполномоченными должностными лицами, ответы на обращения направлены в пределах предусмотренного законом срока и в установленном порядке, в связи с чем основания для выводов о незаконности предоставленных истцам ответов на обращения отсутствуют. Судом установлено, что вопреки приведенным в обоснование иска доводам, в представленных по обращениям ответах содержится та информация, которая соответствует данным, содержащимся в материалах проверки, не противоречит установленным обстоятельствам. Незаконными действия должностных лиц прокуратуры не признавались, выполнены в пределах предоставленных им полномочий. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что военной прокуратурой приведены в указанных в иске ответах данные, которые были предоставлены в прокуратуру органами военного управления, подведомственными Министерству обороны РФ, в частности, должностными лицами войсковой части, управлением кадров ЦВО, главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации. Приведенные ответы содержат информацию, которая предоставлена в рамках прокурорской проверки, сведения о которых содержатся в материалах проверки. Иных данных, в том числе приведенных в ходе судебного разбирательства главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, в адрес военной прокуратуры не предоставлялось. Данных о признании действий прокуратуры незаконными также не представлено. Фактически в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что отсутствовали основания для оставления наградного материала без реализации, вместе с тем указанные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из того, что обращения истцов рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, ответы даны истцам в пределах установленного законом срока.

При этом как верно указал суд, в предоставленных истцам на обращения ответах военной прокуратуры, на которые истцы ссылаются в иске, разъяснено право их обжалования, при этом сведений об обжаловании действий должностных лиц, признании их незаконными в судебном порядке не представлено.

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника/ов военной прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий военной прокуратуры.

Несогласие с содержанием ответов само по себе не нарушает прав истцов, не возлагает на них никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и законных интересов.

Судом не установлено несоответствие сведений, содержащихся в оспариваемых ответах на обращения, фактическим обстоятельствам.

Кроме того, результат разрешения вопроса о награждении не ставится в зависимость от итогов проверочных мероприятий, к компетенции органов прокуратуры не отнесено решение вопроса о награждении.

Учитывая, что сведений о причинно-следственной связи между действиями должностного лица прокуратуры и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истцов не имеется, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истцов приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Н.В. Максимова

Е.Г. Орлова

Дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Максимовой Н.В.,

Орловой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2024 гражданское дело по иску Нуркаевой Виктории Романовны, Нуркаева Артура Султановича к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

Нуркаева В.Р., Нуркаев А.С. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате дачи четырех незаконных ответов военной прокуратуры, в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец Нуркаев А.С. проходил военную службу в период с 21.10.2021 по 27.11.2022 в войсковой части № 32755 Тоцкого гарнизона Оренбургской области. В указанный период, а именно с 24.02.2022 по 10.07.2022 он участвовал в специальной военной операции на Киевском направлении на территории ДНР и ЛНР. В апреле 2022 года командованием войсковой части № 32755 было вынесено ходатайство о награждении Нуркаева А.С. государственной наградой - медалью Жукова. В декабре 2022 мать военнослужащего Нуркаева В.Р. осуществила звонок в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона, оставив устную жалобу на командование войсковой части № 32755 по факту внесения незаконных записей в личное дело и военный билет Нуркаева А.С. Указанная жалоба была принята работником военный прокуратуры Осиповым, который указал, что вопрос с командованием войсковой части урегулирован, необходимо связаться позднее. 08.12.2022 на звонок отца военнослужащего ( / / )4 командованию войсковой части был дан ответ, что Нуркаев А.С. предатель и лишен государственной награды. После указанного разговора Нуркаевой В.Р. и Нуркаевым А.С. подана жалоба в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона на командование войсковой части № 32755. В данной жалобе было указано на многочисленные нарушения, допущенные командованием войсковой части, в частности, ставился вопрос по представлению Нуркаева А.С. к государственной награде – медали Жукова. 30.01.2023 истцами был получен ответ, в котором указано, что ходатайство о представлении к награде Нуркаева А.С. отозвано командованием войсковой части в связи с совершением дисциплинарного проступка (увольнение в связи с неисполнением условий контракта). Не согласившись с представленным ответом, истцы обратились с соответствующей жалобой, на которую 28.03.2023 прокурором военной прокуратуры Тоцкого гарнизона дан ответ аналогичного содержания. Данный ответ истцами также был обжалован. 11.05.2023 военной прокуратурой Центрального военного округа был дан ответ на жалобу, в котором указано, что за совершение грубого дисциплинарного поступка, выразившегося в отказе выполнять приказ об убытии в зону проведения специальной военной операции для проведения специальных задач, к Нуркаеву А.С. 04.08.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта, с учетом чего Главным управлением Министерства обороны Российской Федерации материалы к награждению Нуркаева А.С. медалью оставлены без реализации. В начале мая 2023 года Нуркаевыми была подана жалоба Президенту Российской Федерации, которая аппаратом Президента Российской Федерации была перенаправлена на рассмотрение, в частности, в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона. На указанную жалобу 19.06.2023 был дан ответ, в котором повторно указано на оставление без реализации наградных материалов в отношении Нуркаева А.С. На данный ответ истцами вновь была подана жалоба. 11.08.2023 прокурор Центрального военного округа ( / / )5 на указанную жалобу дал ответ о том, что Нуркаев А.С. включён в проект Указа Президента РФ, который 28.07.2023 представлен в управление Президента РФ по государственным наградам, после реализации которого планируется обеспечение вручения ему награды, наградной материал без реализации также не возвращался, командованием воинской части решения о лишении Нуркаева А.С. награды не принимались. Также в своем ответе ( / / )5 подтвердил, что все ответы его подчиненных - Ласкова Н.Н., Сафронова Н.Е., Щербы И.В. незаконные и необоснованные.

Таким образом, истцы полагают, что должностными лицами военных прокуратур Тоцкого гарнизона и Центрального военного округа им даны незаконные, необоснованные ответы, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, до настоящего времени ни один из виновных работников военных прокуратур не извинился перед истцами за свои незаконные ответы, истцы на протяжении 7 месяцев испытывали нервный стресс, Нуркаева В.Р. была вынуждена принимать успокоительные препараты, так как незаконными ответами вышеперечисленных должностных лиц им был причинен моральный вред, для взыскания компенсации которого истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу определена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, просят принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истцы указывают, что обратились в суд о компенсации морального вреда, поскольку вышестоящим руководством военной прокуратуры уже установлена и не оспорена незаконность ответов, и более того, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за недобросовестное поведение. Данные обстоятельства уже установлены, документально подтверждены материалами дела и материалами проверки в трех томах, и дополнительному доказыванию не подлежат. В результате незаконных ответов, установленных вышестоящими органами, истцам причинены негативные последствия, выразившиеся в том, что если бы работниками военной прокуратуры была проведена прокурорская проверка надлежащим образом, то процесс выдачи медали Жукова Нуркаеву А.С. был бы запущен гораздо раньше. Кроме того, в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора Нуркаевой В.Р. и работника военной прокуратуры Тоцкого гарнизона Щербы И.В., из которого следует, что последний сообщил Нуркаевой В.Р. о том, что медаль Жукова Нуркаеву А.С. не выдадут, тем самым превысил свои должностные полномочия. Вопреки данному утверждению, государственная награда была вручена Нуркаеву А.С., при этом, суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. Указывают, что выводы суда противоречат материалам дела, в связи с чем, просят решение суда отменить.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие по доводам апелляционной жалобы, просил решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Истец Нуркаева В.Р., являющаяся также представителем истца Нуркаева А.С., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усмотрел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут осуществлять защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав посредством обращения в суд.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Положениями п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» установлено, что органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с поименованными выше Законами приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из пункта 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2021 Нуркаев А.С. призван на военную службу через военный комиссариат г. Орска Оренбургской области.

21.10.2021 между Нуркаевым А.С. и Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года, которую истец проходил на воинской должности номера расчёта гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

С 24.02.2022 по 10.07.2022 Нуркаев А.С. участвовал в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В связи с проявленными Нуркаевым А.С. в ходе участия в СВО личными заслугами командир гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона майор ( / / )7 08.04.2022 обратился к командиру воинской части с ходатайством о вручении Нуркаеву А.С. государственной награды, которое рассмотрено и удовлетворено, 30.04.2022 список с ходатайством о награждении военнослужащего медалью Жукова представлен в управление соединения, откуда передан на реализацию в управление кадров ЦВО.

27.07.2022 Нуркаев А.С. отказался выполнять приказ об убытии в зону проведения специальной военной операции, в связи с чем, 06.08.2022 был переведен на военную службу по призыву.

За совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от повторного убытия в зону проведения специальной военной операции, к Нуркаеву А.С. 04.08.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основание увольнения с военной службы не оспорено.

06.08.2022 Нуркаев А.С. переведен на военную службу по призыву и 27.11.2022 по окончанию срока службы исключён из списков личного состава воинской части.

В связи с бездействием командования воинской части в вопросе поощрения Нуркаева А.С. за особые личные заслуги, а также указывая на иные нарушения со стороны должностных лиц командования войсковой части, истцы неоднократно обращались с жалобами в Главную военную прокуратуру, в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона на командование войсковой части № 32755.

30.01.2023 истцами был получен ответ за подписью помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Щербы И.В., в котором, помимо информации по иным приведенным в жалобе вопросам, существо ответа на которые истцами по настоящему делу не оспаривается, указано, что ходатайство о представлении к награде Нуркаева А.С. отозвано командованием войсковой части в связи с совершением дисциплинарного проступка (увольнение в связи с неисполнением условий контракта).

Также, как установлено судом первой инстанции на основании представленных военной прокуратурой ЦВО доказательств, в том числе материалов проверки, в ходе проводимых военной прокуратурой проверочных мероприятий из военного комиссариата, командира войсковой части, ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Оренбургской области истребованы копии приведенных в жалобе Нуркаевых документы, в частности послужного списка, военного билета, выписок из приказов и др, копии материалов разбирательства по факту отказа от участия в СВО и выписка из приказа о наказании, копии документов, послуживших основанием для принятия решения об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, сведения о представлении к награждению ведомственными (государственным) наградами, направлении ходатайства от войсковой части о награждении, поступлении награды, вручении ее военнослужащему, рапорта об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, распоряжений вышестоящих органов военного управления, копии авансовых отчетов, иных материалов.

На указанные запросы предоставлены ответы с приложением истребованных материалов в объеме, приведенном в ответе военного комиссариата от 12.01.2023, ответе врио командира войсковой части 32755 от 17.01.2023, ответе ФКУ «УФО Минобороны РФ по Оренбургской области» от 23.01.2023, получены показания свидетелей (так следует из представленных материалов-л.д. 37 т. 1), объяснения должностных лиц (л.д. 165-175 т. 1 материалов проверки). По информации, предоставленной войсковой части, командованием войсковой части 32755 в адрес вышестоящего командования 30.04.2022 были направлены все необходимые сведения для принятия решения о представлении ефрейтора Нуркаева А.С. к государственной награде, до настоящего времени информация о награждении ефрейтора Нуркаева А.С. из вышестоящего штаба не поступала. В объяснениях начальника отделения кадров войсковой части 32755 ( / / )9 указано, что непосредственно им был сформирован список военнослужащих воинской части, представляемых к награждению медалью Жукова, который по закрытым каналам связи (ЗСПД) был представлен в управление соединения, а затем и в управление ЦФО. На стадии рассмотрения списка военнослужащих воинской части, представляемых к награждению, в вышестоящих органах военного управления Нуркаевым А.С. был совершен грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе от выполнения приказа об убытии на СВО, в связи с чем командованием воинской части было принято решение отозвать данный список в части указанного военнослужащего. В том числе Чайкиным даны пояснения по ряду других вопросов и указано на принятые меры по устранению допущенных нарушений. Согласно объяснениям, данным заместителем командира войсковой части 32755 ( / / )8, на основании ходатайства командира 2 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона майора ( / / )7 в апреле 2022 г. Нуркаев А.С. был представлен к награждению медалью Жукова за отличие, проявленное в ходе СВО, вместе с тем, в августе 2022 после совершения им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе убывать в зону проведения СВО, им (( / / )8), в рамках предоставленных полномочий, как врио командира воинской части, по своему усмотрению было принято решение об отзыве указанного ходатайства. О принятом решении он сообщил командованию войсковой части 22223 и должностному лицу управления соединения, ответственному за организацию работы по награждению военнослужащих, в устном порядке, никаких документов по этому поводу в воинской части не оформлялось, поскольку их составление ведомственными правовыми актами не предусмотрено. Также представлены материалы разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка.

Согласно сообщению военной прокуратуры ЦВО от 18.10.2022 в результате принятых военной прокуратурой ЦВО мер отменены указания от 22.04.2022 о внесении в военные билеты записи об отказе от участия в специальной военной операции и 01.10.2022 об отмене приказов об увольнении военнослужащих, не исключенных из списков личного состава до 21.09.2022.

30.01.2023 по результатам проведенной военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проверки внесено представление об устранении нарушений закона, о принятых мерах и результатах проверки предоставлена информация в штаб ЦВО для принятия необходимых для устранения нарушения мер.

Не согласившись с представленным ответом, истцы обратились с соответствующей жалобой, на которую 28.03.2023 прокурором военной прокуратуры Тоцкого гарнизона Сафроновым Н.Е., помимо иных вопросов, в данной части предоставлен ответ аналогичного содержания.

Данный ответ истцами также был обжалован военному прокурору ЦВО, на основании чего военным прокурором ЦВО 24.04.2023 затребованы материалы проведенной проверки и дано соответствующее распоряжение о проведении дополнительной проверки (надзорных мероприятий) в рамках поданных истцами обращений, в том числе, помимо иных вопросов, относительно награждения Нуркаева А.С. медалью Жукова.

В рамках принятых мер предоставлен ответ военной прокуратуры Челябинского гарнизона в адрес военного прокурора ЦВО от 05.05.2023, в котором содержится информация относительно поступившего на запрос военного комиссариата от 16.03.2023 ответа заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 15.04.2023 о том, что Нуркаев А.С. в числе награжденных государственными наградами Российской Федерации, в том числе медалью Жукова, не значится. В рамках дополнительных проверочных мероприятий 23.04.2023 заместитель командира воинской части ( / / )8 дал аналогичные ранее приведенным объяснения, как и начальник отделения кадров войсковой части ( / / )9, старший офицер отделения войсковой части ( / / )10 в дополнение к ранее приведенным объяснениям указал, что сообщал Нуркаевым известные ему сведения о том, что в апреле 2022 года в соответствии с решением командира войсковой части Нуркаев А.С. был представлен к государственной награде – медали Жукова, в тот же период в воинской части был сформирован список военнослужащих, представленных к награждению, в котором был и Нуркаев А.С.. данный список был представлен по закрытым средствам связи (ЗСПД) в управление соединения, а затем и в управление ЦВО. О результатах рассмотрения указанного списка ему ничего неизвестно. Указанный список в связи с содержанием сведений ограниченного распространения имеет гриф «для служебного пользования». Информацией о наличии либо отсутствии Указа Президента РФ, награждении Нуркаева А.С. медалью Жукова он не располагал, и не мог знать подобного.

Как следует из информационного письма к Указу Президента РФ от 15.10.2022 № 735сс, выписки из приказа Министра обороны РФ от 28.10.2022 № 1204, Нуркаев А.С. в числе лиц, награжденных медалью Жукова, не значится (л.д. 218-229 т. 2 материалов проверки).

Согласно заключению по обращению Нуркаевой В.Р., обусловленному несогласием с результатами рассмотрения в военной прокуратуре Тоцкого гарнизона предыдущего обращения, утвержденному военным прокурором Тоцкого гарнизона 21.04.2023, нарушений законодательства при разрешении в военной прокуратуре гарнизона обращений заявителя не допущено.

При этом, в материалах проверки содержится ответ врио начальника управления кадров ЦВО в адрес военной прокуратуры ЦВО от 11.05.2023 (л.д. 237 т. 2 материалов проверки), содержащий информацию о рассмотрении запроса по вопросу награждения ефрейтора Нуркаева А.С. государственной наградой Российской Федерации – медалью Жукова. Согласно предоставленной информации материал к награждению Нуркаева А.С. представлен в Главное управление кадров Министерство обороны РФ за исходящим № 42/0576 от 09.08.2022. Приказом командира 385 артиллерийской бригады № 123 от 05.08.2022 ефрейтор Нуркаев А.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. По информации, полученной из Главного управления кадров Министерства обороны РФ, и в соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации, в связи с тем, что военнослужащий имеет взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка и уволен по негативной статье, материал оставлен без реализации.

11.05.2023 истцу Нуркаевой В.Р. военной прокуратурой Центрального военного округа, за подписью старшего помощника военного прокурора округа Ласкова Н.Н., предоставлен ответ на обращение, в котором приведены все вышеприведенные обстоятельства, установленные в ходе осуществленных проверочных мероприятий. В частности указано, что Нуркаев А.С. проходил военную службу в войсковой части 32755. В связи с проявленными в ходе участия в специальной военной операции личными заслугами командованием воинской части в апреле 2022 он представлен к награждению государственной наградой – медалью Жукова. Соответствующий материал установленным порядком направлен в Главное управление кадров Министерства обороны РФ. Вместе с тем за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе выполнять приказ об убытии в зону проведения СВО для выполнения специальных задач, к Нуркаеву А.С. 04.08.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В данном ответе разъяснено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 22 Указа Президента № 1099 от 07.09.2010, по результатам рассмотрения документов о награждении руководители федеральных органов исполнительной власти могут принять решение о нецелесообразности или несвоевременности награждения государственной наградой, изменении вида, степени государственной награды, поощрении Президентом РФ или о награждении соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Поощрение подчиненного личного состава является не обязанностью, а правом командира (начальника), которое реализуется по его усмотрению, с учетом ст. 84 Устава внутренней службы и ст. ст. 5, 10 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495. С учетом изложенного Главным управлением кадров Министерства обороны РФ материал к награждению Нуркаева А.С. медалью Жукова оставлен без реализации. В связи с неверным установлением в ходе надзорных мероприятий фактических обстоятельств при разрешении предыдущих жалоб Нуркаева А.С. к виновному работнику военной прокуратуры Тоцкого гарнизона применены меры воздействия. Также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.10.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Разъяснено право на обжалование принятого решения.

В начале мая 2023 года Нуркаевыми была подана жалоба Президенту РФ, которая аппаратом Президента РФ была перенаправлена на рассмотрение, в частности, в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона. На указанную жалобу 19.06.2023 г. помощником военного прокурора Тоцкого гарнизона Шербой И.В. дан ответ, в котором повторно указано на оставление без реализации наградных материалов в отношении Нуркаева А.С. (л.д. 29).

Кроме того, Нуркаевыми была подана жалоба на ответ Ласкова А.С. от 11.05.2023.

С учетом обращений истца Нуркаевой В.Р. о несогласии с результатами рассмотрения в военных прокуратурах Центрального военного округа и Тоцкого гарнизона предыдущих заявлений, военной прокуратурой ЦВО 13.07.2023 поручено военному прокурору Тоцкого гарнизона провести дополнительную проверку по доводам обращения, при наличии оснований принять исчерпывающие меры реагирования, направленные на устранение нарушений закона.

28.07.2023 военной прокуратурой Тоцкого гарнизона предоставлен ответ в адрес военного прокурора ЦВО, согласно которому 17.04.2022 на основании устных указаний вышестоящих органов военного управления должностными лицами войсковой части 32755 на Нуркаева А.С. в электронном виде подготовлен наградной лист с ходатайством о представлении последнего к награждению государственной наградой – медалью Жукова, который в тот же день представлен в войсковую часть 22223. На стадии рассмотрения ходатайства в вышестоящем органе военного управления принято решение об оставлении без реализации в виду увольнения Нуркаева А.С. по негативному основанию. При этом в письменном виде данное решение до командования воинской части не доводилось, наградной лист Нуркаева А.С., содержащий решение уполномоченного органа об оставлении ходатайства без реализации, в воинскую часть не поступал. В ходе повторного опроса врио командира войсковой части 32755 ( / / )8 и начальник кадров той же войсковой части ( / / )9 поступление Указа Президента РФ либо иных документов о награждении Нуркаева А.С. медалью Жукова отрицали. Для уточнения изложенных в обращении доводов военной прокуратурой Челябинского гарнизона произведен опрос Нуркаевой, которая дополнений к ране данным пояснениям не привела.

По запросу военной прокуратуры ЦВО 28.07.2023 Управлением кадров объединенного стратегического командования ЦВО по вопросу награждения Нуркаева А.С. сообщается, что документы к награждению военнослужащего медалью Жукова подписаны временно исполняющим обязанности командующего войсками ЦВО и 09.08.2022 направлены в ГУК Министерства обороны РФ. По информации Главного управления кадров Министерство обороны РФ наградной материал включен в проект Указа Президента РФ и направлен в Управление Президента Российской Федерации по государственным наградам. После реализации Указа Президента Российской Федерации награда будет направлена для вручения Нуркаеву А.С.

По заключению, утвержденному 11.08.2023 военным прокурором ЦВО, в ответах помощника военного прокурора и военного прокурора Тоцкого гарнизона неверно отражены фактические обстоятельства об отзыве врио командира войсковой части 32755 материала к награждению Нуркаева А.С., в связи с чем к виновному работнику военной прокуратуры названного гарнизона применены меры воздействия, заявителю дан обоснованный и мотивированный ответ от 11.05.2023. В управлении кадров ЦВО повторно запрошены сведения по вопросу награждения Нуркаева А.С. По информации, полученной из ГУК Минобороны РФ, Нуркаев А.С. включен в проект Указа Президента РФ, который 28.07.2023 представлен в Управление Президента РФ по государственным наградам, после реализации которого планируется обеспечение вручения ему награды. В связи с отсутствием указанных сведений на момент подготовки ответа от 11.05.2023, оснований для применения мер воздействия к должностным лицам военной прокуратуры ЦВО не усматривается. О результатах рассмотрения обращений Нуркаевой В.Р. даны полные, мотивированные и обоснованные ответы, нарушений порядка и сроков их разрешения не допущено. Приведенные в обращениях доводы не подтвердились. Основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в органах военного управления, а также осуществления прокурорского реагирования отсутствуют.

11.08.2023 военным прокурором Центрального военного округа на обращение Нуркаевой В.Р. представлен ответ, содержащий аналогичные сведения, в том числе, о направлении в августе 2022 врио командующего войсками ЦВО в ГУК Министерства обороны РФ наградного материала в отношении Нуркаева А.С., поступившей в ходе настоящей проверки информации о включении Нуркаева А.С. в проект Указа Президента РФ, который 28.07.2023 представлен в Управление Президента РФ по государственным наградам, после реализации которого планируется обеспечение вручения ему награды. Ранее сведения о его награждении государственной наградой и сама медаль Жукова в войсковую часть 32755 не поступали, в связи с тем, что он в числе награжденных не значился. Наградной материал без реализации также не возвращался, командованием воинской части решения о лишении Нуркаева А.С. награды не принимались. При этом, в данном ответе прокурор указывает на неверное отражение информации о фактических обстоятельствах в ответах работников военной прокуратуры Тоцкого гарнизона и искажение сведений об оставлении данного материала в ГУК Минобороны РФ без реализации, законности и обоснованности ответа помощника военного прокурора ЦВО.

Согласно предоставленным Министерством обороны РФ в лице Главного управления кадров данным от 20.06.2024, по результатам рассмотрения в Главном управлении кадров Министерство обороны РФ наградных материалов установлено, что ефрейтор Нуркаев А.С. приказом командира войсковой части 32755 по личному составу уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Ходатайство командующего войсками ЦВО о награждении ефрейтора А.С. Нуркаева медалью Жукова поступило в Главное управление кадров 26.08.2022. 08.07.2023 В.Р. Нуркаева обратилась к начальнику ГУК МО РФ по вопросу награждения сына государственной наградой. Главным управлением кадров совместно с управлением кадров ЦВО было проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что ефрейтор Нуркаев А.С. в августе 2022 с военной службы уволен не был, с ним расторгнут контракт, но он продолжал исполнять обязанности военной службы как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. Причиной расторжения контракта не являлись трусость или малодушие ефрейтора Нуркаева А.С., а также нежелание его возвращаться в районы ведения боевых действий. Командиром войсковой части 32755 Нуркаев А.С. характеризуется положительно, за отличия, проявленные в ходе участия в СВО Нуркаев А.С. поощрен благодарностью, ему присвоено воинское звание. Командующий войсками ЦВО ходатайствует о повторном рассмотрении материалов к награждению военнослужащего. Также указано, что на дату поступления в Главное управление кадров ходатайства о награждении (26.08.2022) исходили из данных, что Нуркаев А.С. военнослужащим не являлся, с данным обстоятельством связано отсутствие правовых оснований для включения Нуркаева А.С. в проект представления к награждению государственной наградой РФ. Главным управлением кадров подтвержден факт оставления ходатайства о награждении без реализации, указано, что о причинах нереализации наградных материалов на Нуркаева А.С. управление кадров ЦВО было проинформировано 30.08.2022. При этом документы о награждении не возвращались, соответствующие разъяснения по вопросам награждения должностными лицами ГУК давались только по телефонной связи.

Как установлено судом, данные сведения в полной мере согласуются с вышеприведенными обстоятельствами, установленными в ходе прокурорской проверки, которые и были приведены в предоставленных истцам ответах.

Также ГУК МО РФ указано, что впоследствии, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, при непосредственном участии Главного управления кадров и по согласованию с администрацией Президента РФ, 29.07.2023 представление к награждению ефрейтора Нуркаева А.С. медалью Жукова было внесено Министром обороны РФ Президенту РФ. Указом Президента РФ от 09.08.2023 Нуркаев А.С. награжден названной государственной наградой РФ.

Тем самым, Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации сообщает, что причины нереализации ходатайства о награждении были приведены управлению кадров ЦВО. Именно данным управлением и предоставлена информация в военную прокуратуру, которая по результатам проведенной проверки была доведена до сведения истцов, что также подтверждается и сообщением врио начальника управления кадров ЦВО от 05.06.2024 исх. <№>. В связи с чем отсутствуют основания полагать о незаконности предоставленных истцам ответов. Иных сведений, доказательств того, что в управление кадров ЦВО главным управлением кадров Министерства обороны РФ на тот момент была предоставлена иная информация, третьим лицом также не представлено.

Как следует из существа заявленных требований, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате конкретных действий (сведений) сотрудников военной прокуратуры (разных уровней), иных оснований не приведено, требований к иным лицам не заявлено. Истцы утверждают о незаконности данных на их обращения ответов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения истцов рассмотрены уполномоченными должностными лицами, ответы на обращения направлены в пределах предусмотренного законом срока и в установленном порядке, в связи с чем основания для выводов о незаконности предоставленных истцам ответов на обращения отсутствуют. Судом установлено, что вопреки приведенным в обоснование иска доводам, в представленных по обращениям ответах содержится та информация, которая соответствует данным, содержащимся в материалах проверки, не противоречит установленным обстоятельствам. Незаконными действия должностных лиц прокуратуры не признавались, выполнены в пределах предоставленных им полномочий. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что военной прокуратурой приведены в указанных в иске ответах данные, которые были предоставлены в прокуратуру органами военного управления, подведомственными Министерству обороны РФ, в частности, должностными лицами войсковой части, управлением кадров ЦВО, главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации. Приведенные ответы содержат информацию, которая предоставлена в рамках прокурорской проверки, сведения о которых содержатся в материалах проверки. Иных данных, в том числе приведенных в ходе судебного разбирательства главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, в адрес военной прокуратуры не предоставлялось. Данных о признании действий прокуратуры незаконными также не представлено. Фактически в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что отсутствовали основания для оставления наградного материала без реализации, вместе с тем указанные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из того, что обращения истцов рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, ответы даны истцам в пределах установленного законом срока.

При этом как верно указал суд, в предоставленных истцам на обращения ответах военной прокуратуры, на которые истцы ссылаются в иске, разъяснено право их обжалования, при этом сведений об обжаловании действий должностных лиц, признании их незаконными в судебном порядке не представлено.

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника/ов военной прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий военной прокуратуры.

Несогласие с содержанием ответов само по себе не нарушает прав истцов, не возлагает на них никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и законных интересов.

Судом не установлено несоответствие сведений, содержащихся в оспариваемых ответах на обращения, фактическим обстоятельствам.

Кроме того, результат разрешения вопроса о награждении не ставится в зависимость от итогов проверочных мероприятий, к компетенции органов прокуратуры не отнесено решение вопроса о награждении.

Учитывая, что сведений о причинно-следственной связи между действиями должностного лица прокуратуры и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истцов не имеется, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истцов приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Н.В. Максимова

Е.Г. Орлова

33-15649/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Нуркаев Артур Султанович
Нуркаева Виктория Романовна
Ответчики
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Другие
Прокуратура Центрального ВО
Ласков Николай Николаевич
Щерба Игорь Владимирович
Прокуратура Тоцкого гарнизова
Главная Военная прокуратура РФ
Министерство финансов Российской Федерации
Главное управление кадров Министерства обороны РФ
Сафронов Николай Евгеньевич
Суд
Свердловский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
20.08.2024Передача дела судье
03.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2024Передано в экспедицию
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее