Решение по делу № 8Г-1689/2019 [88-121/2020 - (88-1174/2019)] от 05.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-121/2020 - (88-1174/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        6 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2019 (№19MS002-01-2019-001135-59) по исковому заявлению Вершковой Натальи Гранитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя Вершковой Натальи Гранитовны - Смоличева Вадима Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 28 мая 2019 г., апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2019 г.

установила:

Вершкова Наталья Гранитовна (далее - Вершкова Н.Г.) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее - АО «Связной Логистика») о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор купли продажи ноутбука Lenovo IdeaPad 320-15ISK (S/N SPF11MHGG), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 23 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере               5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на сайте она заказала ноутбук Lenovo IdeaPad 320-15ISK (S/N SPF11MHGG), стоимостью 23 130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вершкова Н.Г. оплатила стоимость заказанного товара и забрала ноутбук после оплаты товара. Данный ноутбук приобретался истцом для игровых целей (компьютерные игры) и не подошел по техническим характеристикам. Товар является товаром надлежащего качества, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, а также документы, подтверждающие факт его покупки.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данных, товар был передан продавцу для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ Вершкова Н.Г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Между тем, ответчик отказался удовлетворить требование истца, указывая на то, что по результатам проведения проверки качества товара заявленный дефект не подтвердился, товар признан исправным и находится в магазине продавца. В настоящее время товар находится у истца.

Определением от 30 апреля 2019 г. произведена замена ответчика - АО «Связной Логистика» на общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной»).

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 28 мая 2019 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Вершковой Натальи Гранитовны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать».

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 28 мая 2019 г. по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Смоличева Вадима Борисовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления полностью, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что при вынесении обжалуемых постановлений судами неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

На кассационную жалобу возражения не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Суды, установив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», Перечнем технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, постановлением Правительства Российский Федерации от 19 января 1998 №55, пришли к верному выводу о том, что приобретенный истцом ноутбук Lenovo IdeaPad 320-15ISK (S/N SPF11MHGG), относящийся к технически сложным товарам, не мог быть возвращен в соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу передан товар надлежащего качества, с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией, который истец принял товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации не предъявлял. Судом первой инстанции правомерно установлено, что с претензией о возвращении денежных средств за товар надлежащего качества, не подошедший по техническим причинам, истец обратилась к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Законом о защите прав потребителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств судами подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 28 мая 2019 г., апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вершковой Натальи Гранитовны - Смоличева Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Судья                                 Н.Г. Умыскова