Решение по делу № 2-1269/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1269/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Конякина А.Н.,

ответчика Грибанова И.А., представителя ответчика по доверенности Суркова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИК ПРОФИТ» к Грибанову Илье Александровичу о взыскании долга, процентов, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ИК ПРОФИТ» обратилось в суд с настоящим иском к Грибанову Илье Александровичу, с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 150 000,00 руб. по договору процентного займа №01-09/2016 от 12.09.2016;

- денежные средства в размере 2 018 327,74 руб. по договору процентного займа №01-11/2016 от 25.11.2016;

- денежные средства в размере 200 000,00 руб. по договору процентного займа № 05-04/2016 от 06.04.2016;

- денежные средства в размере 250 000,00 руб. по договору процентного займа № 06-04/2016 от 06.04.2016;

- проценты за предоставление займа в размере 88 236,00 руб. (п.4 договора № 05-04/2016);

- проценты за предоставление займа в размере 106 177,00 руб. (п.4 договора №06-04/2016);

- неустойку по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату займа и процентов за предоставление займа по договору № 05-04/2016 от 06.04.2016 и по договору № 06-04/2016 от 06.04.2016 в размере 23 050,00 руб.

- неустойку по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату займа и процентов за предоставление займа по договору № 01-09/2016 от 12.09.2016 и по договору № 01-11/2016 от 25.09.2016 в размере 77591,00 руб.

В обоснование заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ООО ИК «ПРОФИТ» ответчику Грибанову И. А. в 2016 году были предоставлены займы на основании договоров процентного займа, путем перечисления с расчетного счета ООО ИК «ПРОФИТ». Предъявленное требование о возврате займов ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности Конякин А.Н заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Грибанов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Обосновывая возражения, ответчик ссылается на то, что представленные истцом копии договоров он не видел и собственноручно не подписывал, денежных средств в заем ему ООО «ИК ПРОФИТ» не предоставлял.

Представитель ответчика по доверенности Сурков А.Н. заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

-копия договора процентного займа 01-09/2016 от 12 сентября 2016 г., согласно которому ООО ИК «ПРОФИТ» (займодавец) с одной стороны и сотрудник Грибанов И.А. (заемщик) с другой стороны заключили договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 150000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Предоставление суммы займа производится в безналичной форме – путем перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в. п 15 настоящего договора (п.3 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, перечисленными по настоящему договору в размере 10 % годовых от суммы займа (п.4).

Заем предоставляется на срок до востребования. По требованию займодавца заемщик обязан возвратить сумму займа полностью или частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в. п 15 договора (п.5 договора) (л.д.9);

- договор процентного займа 01-11/2016 от 25 ноября 2016 г., согласно которому ООО ИК «ПРОФИТ» (займодавец) с одной стороны и сотрудник Грибанов И.А. (заемщик) с другой стороны заключили договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2018327,74 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Предоставление суммы займа производится в безналичной форме – путем перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в. п 15 настоящего договора (п.3 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, перечисленными по настоящему договору в размере 10 % годовых от суммы займа (п.4).

Заем предоставляется на срок до востребования. По требованию займодавца заемщик обязан возвратить сумму займа полностью или частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в. п 15 договора (п.5 договора) (л.д.10);

-договор процентного займа процентного займа 05-04/2016 от 06 апреля 2016 г., согласно которому ООО ИК «ПРОФИТ» (займодавец) с одной стороны и сотрудник Грибанов И.А. (заемщик) с другой стороны заключили договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 200000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Предоставление суммы займа производится в безналичной форме – путем перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в. п 15 настоящего договора (п.3 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, перечисленными по настоящему договору в размере 10 % годовых от суммы займа (п.4).

Заем предоставляется на срок до востребования. По требованию займодавца заемщик обязан возвратить сумму займа полностью или частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в. п 15 договора (п.5 договора) (л.д.11);

- договор процентного займа 06-04/2016 от 06 апреля 2016 г., согласно которому ООО ИК «ПРОФИТ» (займодавец) с одной стороны и сотрудник Грибанов И.А. (заемщик) с другой стороны заключили договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 250000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Предоставление суммы займа производится в безналичной форме – путем перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в. п 15 настоящего договора (п.3 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, перечисленными по настоящему договору в размере 10 % годовых от суммы займа (п.4).

Заем предоставляется на срок до востребования. По требованию займодавца заемщик обязан возвратить сумму займа полностью или частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в. п 15 договора (п.5 договора) (л.д.12).

Оригиналы договоров стороной истца суду не представлены.

Оспаривая факт заключения указанных выше договоров, ответчик Грибанов И.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В целях проверки доводов ответчика определением суда от 26.08.2021 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России № 8144/4-2 от 22.10.2021 подписи от имени Грибанова И.А., изображения которых расположены:

-ниже слов «Заёмщик: Грибанов Илья Александрович», на строке «Сотрудник _______И.А. Грибанов» в нижней правой части копии договора процентного займа 01-09/2016 от 12.09.2016, заключенного между ООО ИК «ПРОФИТ» и Грибановым И.А. (л.д.211);

- ниже слов «Заёмщик: Грибанов Илья Александрович», на строке «Сотрудник _______И.А. Грибанов» в нижней правой части копии договора процентного займа 01-11/2016 от 25.11.2016, заключенного между ООО ИК «ПРОФИТ» и Грибановым И.А. (л.д.210);

-ниже слов «Заёмщик: Грибанов Илья Александрович», на строке «Сотрудник _______И.А. Грибанов» в нижней правой части копии договора процентного займа 05-04/2016 от 06.04.2016, заключенного между ООО ИК «ПРОФИТ» и Грибановым И.А. (л.д.209);

-ниже слов «Заёмщик: Грибанов Илья Александрович», на строке «Сотрудник _______И.А. Грибанов» в нижней правой части копии договора процентного займа 06-04/2016 от 06.04.2016, заключенного между ООО ИК «ПРОФИТ» и Грибановым И.А. (л.д.208).

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Вопрос о способе получения изображений подписей от имени Грибанова И.А. на документах не решался, т.к. установление факта наличия(или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, при даче заключения исследованы образцы подписи и почерка Грибанова И.А., приведена методика исследования, выводы являются полными и мотивированными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, а также иные документы.

Такое платежное поручение и иные документы подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном документе договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В подтверждение наличия заемных обязательств Грибанова И.А. перед истцом, представитель истца по доверенности Конякин А.Н. кроме копий договоров займа ссылается на представленную выписку ПАО Сбербанк по счету Грибанова И.А., в которой значатся перечисления от ООО ИК «ПРОФИТ»:

-06.04.2016 - 200000,00 руб. с указанием назначения платежа – предоставление процентного займа по договору 05-04 2016 от 06.04.2016 (л.д.43);

-12.04.2016 – 100000,00 руб. с указанием назначения платежа – предоставление процентного займа по договору 06-04 2016 от 11.04.2016 (л.д.43);

-06.06.2016 – 150000,00 руб. с указанием назначения платежа – предоставление процентного займа по договору 06-04 2016 от 11.04.2016 (л.д.45 оборот).

Суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого в подтверждение заключенных договоров займа, исходя из того, что данный документ не отражает всех существенных условий договора займа и не позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с перечислением денежной суммы. Из выписки не следует цена договора, размер процентов, условия и сроки возврата займа. Оригинал договора займа, либо его копия, которые содержали бы существенные условия договора, суду представлены не были.

Как пояснил суду представитель истца, первичные документы бухгалтерского учета, бухгалтерский баланс за 2016 год им представлены быть не могут ввиду отсутствия.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если предположить, что Грибановым И.А. неосновательно получены от ООО ИК «ПРОФИТ» вышеуказанные денежные средства в общем размере 450000,00 руб., то, с учетом перечисления данных сумм в 2016 году и обращением с настоящим иском в 2021 году, срок давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательно полученных денежных средств истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика суду пояснялось, что Грибанов И.А. никаких денежных средств у истца не брал и никаких обязательств по поводу возврата денежных средств не давал, также пояснялось, что до 2018 года ответчик являлся сотрудником ООО ИК «ПРОФИТ», о чем свидетельствует запись в представленной суду трудовой книжке, ему могли перечисляться какие-то денежные средства по иным основаниям.

Стороной истца данные доводы не опровергнуты.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие отношений займа между сторонами не подтверждается достаточными объективными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договорам займа у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ИК ПРОФИТ» к Грибанову Илье Александровичу о взыскании денежных средств:

- в размере 150 000,00 руб. по договору процентного займа №01-09/2016 от 12.09.2016;

- в размере 2 018 327,74 руб. по договору процентного займа №01-11/2016 от 25.11.2016;

- в размере 200 000,00 руб. по договору процентного займа № 05-04/2016 от 06.04.2016;

- в размере 250 000,00 руб. по договору процентного займа № 06-04/2016 от 06.04.2016;

- процентов за предоставление займа в размере 88 236,00 руб. (п.4 договора № 05-04/2016);

- процентов за предоставление займа в размере 106 177,00 руб. (п.4 договора №06-04/2016);

- неустойки по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату займа и процентов за предоставление займа по договору № 05-04/2016 от 06.04.2016 и по договору № 06-04/2016 от 06.04.2016 в размере 23 050,00 руб.

- неустойки по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату займа и процентов за предоставление займа по договору № 01-09/2016 от 12.09.2016 и по договору № 01-11/2016 от 25.09.2016 в размере 77591,00 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2021.